Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 (2-7801/2022;) ~ М-7378/2022 от 26.10.2022

решение суда изготовлено в окончательной форме 31.01.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору микрозайма.

Истец – ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 73), заявленные требования не признает, поскольку договор не заключала, денежные средства не получала, владельцем номера мобильного телефона и банковской карты не является, просила применить срок исковой давности (л.д. 39-40).

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по котором ФИО1 был предоставлен займ в размере № руб. под № % в день, что составляет № % годовых, на срок № дней (л.д. 5-6).

Договор оформлен и подписан электронно, в справке о подтверждении займа указан код подписания 553024, поступивший с номера телефона № (л.д. 14 об.).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, определен размер единовременного платежа, который состоит из суммы основного долга в размере № руб. и суммы начисленных процентов в размере № руб. (л.д. 5 оборот).

В соответствии с п. 3.1.5 общих условий договора микрозайма, займодавец имеет право уступить право (требования) по договору третьим лица в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по вышеуказанному договору займа на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 16-18).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: основной долг № руб., проценты в рамках срока договора № руб., проценты на просроченный основной долг – № № руб., пени № руб. (л.д. 4).

Ответчиком указано, что договор займа с ООО МК «Честное слово» она не заключала, денежные средства не получала, владельцем номера мобильного телефона и банковской карты не является

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», номер телефона № не регистрировался на ФИО1. Информации об абоненте указанного номера за период ДД.ММ.ГГГГ в базу данных не поступала.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права истекал в ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и вытекающего из него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья             подпись        Ледкова И.М.