Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-103/2021

УИД: 29RS0022-01-2021-001044-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.

подсудимого Петрова П.Н.,

защитника – адвоката НО Октябрьская коллегия адвокатов (Архангельская область) Уткиной Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, являющегося директором <данные изъяты> и директором <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров П. Н. обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного удостоверения, а именно
в том, что он в один из дней 2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного служебного удостоверения сотрудника ФСБ России в качестве подлинного документа, незаконно у неустановленного лица приобрел заведомо поддельное служебное удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности РФ № на имя Петрова П. Н., сроком действия
по ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно статьи 16.3 ФЗ – 40 «О федеральной службе безопасности» является документом, подтверждающим личность, должность, права и полномочия, предоставленные сотруднику федеральной службы безопасности и предоставляющим правовую защиту сотрудникам федеральной службы безопасности, предусмотренную ст. 17 ФЗ – 40 «О федеральной службе безопасности», согласно которой «При исполнении сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей не допускаются его привод, задержание, личный досмотр и досмотр его вещей, а также досмотр личного и используемого им транспорта без официального представителя органов федеральной службы безопасности или решения суда», бланк которого не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду печатной продукции, и изготовлен при помощи цветного печатающего устройства способом струйной печати. После чего, достоверно зная, что служебное удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности РФ № на имя Петрова П. Н., является поддельным, хранил при себе в салоне автомобиля и умышленно использовал его под видом подлинного, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, используя государственный регистрационный знак Т870ОМ/77, который
в установленном законом порядке на данное транспортное средство не регистрировался, в салоне которого, в нарушение правил хранения находился принадлежащий Петрову П.Н. пистолет <данные изъяты><данные изъяты> №, находясь на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> при проверке документов, не имея установленной законом правовой защиты сотрудника федеральной службы безопасности, с целью избежать административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ: «Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения и патронов к нему гражданами», а также административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ: «Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками», предъявил инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Свидетель №2 указанное заведомо поддельное служебное удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности РФ № на имя Петрова П. Н., при этом сообщил, что находится при исполнении своих служебных обязанностей.

Действия Петрова П.Н. дознавателем квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Подсудимый Петров П.Н. и его защитник Уткина Е.А. заявили ходатайство
о прекращении уголовного дела в отношении Петрова П.Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Худяков Ю.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петрова П.Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел
к выводу, что имеются предусмотренные ст.25¹ УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Петрова П.Н. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.25¹ УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого
в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76² УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76² УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа
в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается
к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Петров П.Н. обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося
к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения в зале судебного заседания, предпринял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом публичным интересам, выразившиеся в оказании финансовой помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, путем перечисления денежных средств в размере 100000 рублей на нужды ГКУЗ АО «Специальный дом ребенка».м

Выдвинутое в отношении Петрова П.Н. обвинение в совершении указанного преступления основано на доказательствах, собранных по уголовному делу,
и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и уголовного дела
и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого Петрова П.Н. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25¹ УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие подсудимого Петрова П.Н. на прекращение
в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно, после консультации
с защитником.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения Петрова П.Н. от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25¹ УПК РФ и ст. 76² УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении подсудимого Петрова П.Н. уголовного преследования и уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого Петрову П.Н. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состав семьи, состояние здоровья подсудимого Петрова П.Н., возможность получения Петровым П.Н. заработной платы или иного дохода. Также суд принимает во внимание требование
ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении
Петрова П.Н. от уголовной ответственности назначить ему судебный штраф в размере 80000 рублей, который Петров П.Н. должен уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Гражданских исков по данному делу не заявлено.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 2125 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи Петрову П.Н. в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – служебное удостоверение сотрудника ФСБ России № на имя Петрова П.Н., три оптических диска DVD-R с файлами видеозаписи на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного дела в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76² УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Петрова П. Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.25¹ УПК РФ и ст.76² УК РФ, и назначить Петрову П. Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
в размере 80000 (восемьдесят) тысяч рублей.

Судебный штраф в вышеуказанном размере подлежит уплате Петровым П. Н. в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты Петровым П. Н. судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Петрова П. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления данного постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание им юридической помощи Петрову П.Н. в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – служебное удостоверение сотрудника ФСБ России № на имя Петрова П.Н., три оптических диска DVD-R с файлами видеозаписи хранить при материалах данного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ковач