Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5550/2023 (2-15671/2022;) ~ М-11665/2022 от 25.11.2022

Гр.дело №2-5550/2023, 24RS0048-01-2022-015207-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием ответчика Давудовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Давудовой Вере Петровне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Давудовой В.П. о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов по договору, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредита №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 145894,50 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного акта№ от 17.98.2018 года с должника Давудовой В.П. взыскана задолженность в общем размере 147953,50 рублей. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 55414,21 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 55414,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1863 рубля.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Давудова В.П. исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что сумму задолженности в полном объеме она оплатила ДД.ММ.ГГГГ, каких либо претензий, к ней не предъявлялось. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения приказа прошло более трех лет, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировой судья судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Давудовой Веры Петровны в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в сумме 145894,50 рублей, госпошлины в сумме 2059 рублей, всего 147953,50 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 28.08.2018г.

Согласно представленным материалам дела должником погашена задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ году, что также подтверждает ответчик в судебном заседании.

Согласно расчету истца задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55414,21 рублей.

Анализируя указанные выше положения о сроке исковой давности и условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание право банка на возмещение заемщиков убытков в виде неуплаченных процентов после выставления требования, вынесения приказа о взыскании задолженности, а также то, что денежные средства ответчиком по приказу внесены ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671,10 рублей, согласно следующему расчету: 35642,08(остаток долга)*2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*43,9%/365)+15780,36 (остаток долга)*31 (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*43,9/365.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаем предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом частично, на 1,22% (671,10*100/55414,21).

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования, но менее 400 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 74.40 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 400,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Давудовой Вере Петровне о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать в Давудовой Веры Петровны (паспорт 0410 №) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» убытки в сумме 671,10 рублей, судебные расходы в сумме 400,91 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                         М.В. Злобина