Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2022 ~ М-465/2022 от 04.02.2022

УИД 21RS0023-01-2022-000853-63

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

04 апреля 2022г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Московскому ФИО6 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным

                        у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами заключен договор ОСАГО серии ННН -----. датаг. ответчик обратился в СК с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В обоснование заявления указал, что в результате ДТП от дата по адресу: адрес, Болотная набережная повреждено принадлежащее ему т/с Skoda ----- ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомашиной -----. Договор ОСАГО был заключен при использовании автомашины с указанием в графе цель использования транспортного средства как личная. Согласно данным официального сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской адрес на т/с ----- имеется разрешение ----- для его использования в качестве такси для осуществления пассажирских перевозок сроком с дата по дата. Кроме того, в ходе осмотра т/с установлено наличие характерной для такси цветовой окраски. Истец со ссылкой на ст. ст. 166, 179, 944 ГК РФ просит признать недействительным договор об ОСАГО серии ННН ----- от датаг., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Московским Н.И.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Московский Н.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего дата в дата мин. по адресу: адрес, Болотная набережная, адрес, вследствие действий ФИО3, управлявшего автомашиной ----- совершившего столкновение с автомашиной ----- под управлением Московского Н.И.

Гражданская ответственность Московского Н.И. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН ----- сроком действия с дата по дата. Цель использования транспортного средства: личная, в графе особые отметки: ТС в качестве такси не используется (п.8 страхового полиса). Размер страховой премии по договору составил 4538,59 руб.

Как следует из информации в страховом полисе, размер, подлежащей уплате страховой премии, рассчитан исходя из данных, сообщенных в заявлении об использовании застрахованного транспортного средства в личных целях.

Из анализа фотоматериалов, выполненных при осмотре транспортного средства, следует, что т/с Skoda Octavia имеет наличие характерной для такси цветовой окраски.

Согласно ответа Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской адрес от датаг., согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской адрес на транспортное средство ----- ИП Московскому Н.И. было выдано разрешение от датаг. -----, срок действия которого составляет с дата до дата. В настоящее время разрешение имеет статус «действующее».

Таким образом, письменными доказательствами подтверждается, что указанное транспортное средство использовалось страхователем в качестве такси.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ признание договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ возможно только при условии сообщения страхователем заведомо ложных сведений, т.е. совершения последним умышленных действий, направленных на обман своего контрагента по договору.

В данном случае договор страхования был заключен при наличии в заявлении ответа страхователя на вопрос о цели использования автомобиля. Московский Н.И. не известил страхователя об изменении цели использования транспортного средства, на автомобиль имеется разрешение на работу в качестве такси с дата до дата, в настоящее время разрешение имеет статус «действующее».

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В данном случае разрешение на использование автомобиля в качестве такси выдано дата, а договор ОСАГО заключен дата, т.е. разрешение получено до момента заключения договора ОСАГО, на использование ТС в качестве такси было действующим на момент совершения ДТП.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает доказанным то обстоятельство, что страхователь Московский Н.И. как при заключении договора ОСАГО, так и в период его действия осознавал, что транспортное средство Skoda Octavia р/н М096ТУ 750RUS будет использоваться не в личных целях, а для иных целей, но не сообщил об этом истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства для осуществления пассажирских перевозок относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принятого страхового риска.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л :

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН ----- заключенный датаг. между ПАО СК «Росгосстрах» и Московским ФИО7.

Взыскать с Московского Николая Ивановича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату по государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.