Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 от 14.06.2023

№ 2-587/2023

УИД 26RS0031-01-2023-000544-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 08 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дакука А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 340177,22 рублей, которая состоит из: основного долга – 113381,28 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 225171,36 рубля, процентов на просроченный основной долг – 0,00 рублей, комиссии – 1624,58 рублей, штрафа – 0,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « Сетелем Банк» и Алексеев А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 340 177,22 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 340177,22 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком; Тарифы Банка; Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами; Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся в Обществе уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать с Алексеева А.В. в его пользу задолженность в сумме 340177,22 рубля и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 601,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности по данному иску, о чем в материалах дела имеется его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика Алексеева А.В.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела и в обоснование заявленных требований истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Алексеев А.В. заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается представленным суду расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика Алексеева А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340177,22 рублей

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по кредитному договору №, заключенного с Алексеевым А.В., ООО «Феникс», по договору уступки прав требования (цессии) №.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга направлено в адрес должника Алексеева А.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб., в результате чего задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 340 177,22 руб., из которых: основной долг 113381,28 руб.; проценты на непросроченный основной долг 225 171,36 руб.; комиссии 1624,00 руб.В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ (ст. 56 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные условиями и тарифами банка сроки и размере.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности, истец не предоставил кредитный договор N04200107842 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств и проверки доводов истца суд запросил у ООО "Феникс" кредитный договор N04200107842 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Сетелем Банк" и Алексеевым А.В.

Однако указанный договор истцом суду не предоставлен.

Согласно письму ООО «Феникс» в ответ на запрос суда о предоставлении кредитного договора, заключенного с Алексеевым А.В., следует, что истец ООО «Феникс» не может предоставить документы,, относящиеся к кредитному досье ответчика, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии с теми документами, копии которых приложены к исковому заявлению. Иными документами, относящимся к данному иску, истец не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств заключения между ООО "Сетелем Банк" и Алексеевым А.В. кредитного договора N04200107842 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" в полном объеме.

Отсутствие кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, не позволяет суду согласиться с доводами искового заявления о заключении кредитного договора N04200107842 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности и срочности.

Выписка по лицевому счету Алексеева А.В. не является доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора N04200107842 от ДД.ММ.ГГГГ и образование задолженности за пользование заемными денежными средствами в размере 340 177, 22 руб.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчик Алексеев А.В. возражая против удовлетворения исковых требований истца, просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении средств по счету. Соответственно, с указанной даты Банку было известно о нарушении его прав.

Соответственно, с требованием о погашении задолженности по данному платежу кредитор мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алексеева А.В.в пользу ООО « Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340177,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3300,89 рублей, отменен, в связи с поступившими возражениями Алексеева А.В. относительно исполнения судебного приказа.

ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых тртебований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6601,77 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 177 (триста сорок тысяч сто семьдесят семь) рублей 22 копейки и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 601( шесть тысяч шестьсот один) рубль 77 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено в окончательной форме 15.08.2023.

Судья Белоусова Е.В.