Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3556/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-3556/21г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкала Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Ризвановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 188 481,30 рублей, указав при этом, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-208873/2015 конкурное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРЕКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с договором последний получил кредит в сумме 133 000 рублей под 0,23% годовых, на срок до 29.06.2018г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, при этом до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворены.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 188 481,30 рублей, прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Айгунова З.Б.