Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-2203/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-79/2024 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.

с участием представителя ответчика Гайдиевой И.А.,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сахаровой Е.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Р.С.А., Р.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору с наследников умершего заемщика Ш.Т.В.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Сахаровой Е.В., действующей в собственных интересах и в интересах Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с наследников заемщика Ш.Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 325509 рублей 23 копейки.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истцом Ш.Т.В. предоставлен кредит в сумме 227272 рубля 73 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,9 % в год. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, истец просит, расторгнув кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с предполагаемых наследников Ш.Т.В. - Сахаровой Е.В. и Р.С.А. солидарно задолженность, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 325509 рублей 23 копейки, в том числе основной долг 216403 рубля 48 копеек и проценты 109105 рублей 75 копеек, в пределах стоимости наследства, открывшегося со смертью Ш.Т.В..

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь заемщика С.С.А. в лице законных представителей Сахаровой Е.В., Р.А.И..

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчики Сахарова Е.В., Р.С.А. и представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчиков Гайдиева И.А. в судебном заседании, выражая несогласие с иском, полагала о недостаточности наследства Ш.Т.В. для погашения долга, исходя из стоимости наследственного имущества умершего заемщика, и размера денежной суммы, присужденной в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» решением Чайковского городского суда <адрес> по делу №.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил данному заемщику кредит 227272 рубля 73 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 19,90 % в год.

Заемщик Ш.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что размер задолженности, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 325509 рублей 23 копейки (основной долг 216403 рубля 48 копеек и проценты 109105 рублей 75 копеек).

Разрешая спор, суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками Ш.Т.В. являются ее дети Сахарова (до заключения брака Ш.) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании приказа начальника Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № назначена опека над Р.С.А. и Р.С.А. со стороны Сахаровой Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Е.В., действуя в том числе в интересах Р.С.А.. и Р.С.А.., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью матери.

Ж.В. и Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли на наследство дочери Ш.Т.В. в пользу детей наследодателя Сахаровой Е.В., Р.С.А. и Р.С.А..

ДД.ММ.ГГГГ Сахаровой Е.В., Р.С.А., Р.С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (1/3 доля у каждого наследника), открывшегося со смертью матери в виде:

одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 20,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами:

номер счета вклада №

наименование подразделения банка дополнительный офис №;

номер счета вклада №

наименование подразделения банка ЦОПП №;

номер счета вклада №

наименование подразделения банка дополнительный офис №;

номер счета вклада №

наименование подразделения банка дополнительный офис №;

номер счета вклада №

наименование подразделения банка дополнительный офис №.

В исковом заявлении указано требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с наследников Ш.Т.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325509 рублей 23 копейки, в том числе основной долг 216403 рубля 48 копеек и проценты 109105 рублей 75 копеек, в пределах стоимости наследства, открывшегося со смертью заемщика.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Бремя доказывания состава наследственного имущества лежит на истце, который, предъявляя иск о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет наследства, открывшегося со смертью Ш.Т.В.., не представил доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества заемщика, достаточного для удовлетворения требования кредитора.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчики, выражая несогласие с иском, ссылаются на недостаточность наследства заемщика для погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со смертью Ш.Т.В.. открылось наследство в виде одной четвертой доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 27104 рубля 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом (год постройки 1915) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ш.Т.В. на иное недвижимое имущество.

В справке, выданной начальником регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому городскому округу, указано, что транспортные средства на имя Ш.Т.В. не зарегистрированы.

На основании заочного решения Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сахаровой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Р.С.А., Ш.С.А. в пределах наследственного имущества Ш.Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 47777 рублей 47 копеек. Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разрешения спора, инициированного публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что данных об ином имуществе, зарегистрированном за наследодателем на праве собственности или ином вещном праве, не имеется.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответственность по долгам наследодателя Ш.Т.В.. ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества, обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращается невозможностью исполнения.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2).

Смерть заемщика Ш.Т.В. не является основанием к отказу в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора, поскольку, предъявляя иск, публичное акционерное общество «Сбербанк России», ссылается на лишение данной стороны в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.Т.В..

Отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сахаровой Е.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Р.С.А., Р.С.А., о взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору с наследников умершего заемщика Ш.Т.В..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А. ________________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-79/2024

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2023-001649-11