Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-289/2022

59RS0001-01-2022-003428-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Адрес имеющей среднее специальноеобразование, не военнообязанной, замужней, работающей неофициально оператором в фирме «Стародворские колбасы» Адрес, не судимой,

задержанной по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ 25.03.2022 года, 25.03.2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

17.09.2021 года в ночное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина, расположенного по адресу: Адрес, обнаружила на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (лицевой счет №), открытую 16.06.2021 года в отделении ПАО «Сбербанк» № поадресу: Адрес, на имя Потерпевший №1, с чипом для бесконтактной оплаты, и положила ее в карман своей куртки.

ФИО2, предполагая, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, из корыстных побуждений, решила совершить кражу с вышеуказанной банковской карты денежных средств посредством осуществления расчётов банковской картой Потерпевший №1 через терминалы оплаты в торговых точках города Перми.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 Дата совершила ряд покупок в торговых точках, а именно: в 12 часов 53 минуты совершила покупку продуктов питания на сумму 928,00 рублей в кафе «Суши Вок», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 77; в 12 часов 58 минут совершила покупку алкогольной продукции на сумму 920,00 рублей в магазине «Пивко», расположенном по адресу: Адрес,
ул. Академика Веденеева, 82; в 13 часов 05 минут совершила покупку бытовых принадлежностей на сумму 949,00 рублей в магазине «Профессионал», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 77; в 13 часов 08 минут совершила покупку продуктов питания на сумму 266,00 рублей в магазине «Душевный», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 84; в 13 часов 11 минут совершила покупку продуктов питания на сумму 246,00 рублей в торговом павильоне «Фрукт», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 86; в 13 часов 13 минут совершила покупку алкогольной продукции на сумму 656,50 рублей в магазине «Лион», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 88; в 13 часов 15 минут совершила покупку алкогольной продукции на сумму 726,80 рублей в магазине «Лион», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 88, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере4692,30 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, показала, что нашла банковскую карту на улице у магазина, была трезвая, воспользовалась банковской картой, поскольку нуждалась в денежных средствах, денег не было, ждала перевод, в содеянном раскаивается. Страдает тяжким заболеванием, проходит лечение, принимает лекарства, в медико-социальной реабилитации не нуждается.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, с участием защитника. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2, с участием защитника, показала, что 17.09.2021 года находилась в Закамске г. Перми у друзей в загородном доме, она там выпивала, после чего поругалась с друзьями и вышла на улицу около 02.00 часов ночи и направилась в сторону остановки мкр. «Железнодорожный», в продуктовом павильоне купила пачку сигарет, бутылку пива, после вышла из павильона, у входной двери на улице справа обнаружила, что лежит банковская карта, какому банку принадлежит эта карта не помнит, на данной карте был чип, данную карту взяла и положила к себе в карман, при этом не стала ее рассматривать. Заказала такси и уехала на ул. Академика Веденеева, 90 г. Перми к своему другу Свидетель №2, они с ним пообщались немного и легли спать. Проснувшись днем, она предложила Свидетель №2 сходить в магазин, на что тот ответил, что денег у него нет, она сказала, что у нее есть деньги, про найденную карту ему ничего не говорила. Около 12.00 час. они с Свидетель №2 направились в алкогольный магазин «Пивко», который находится недалеко от дома, где она купила пиво на сумму около 1000 рублей, при оплате достала найденную ею банковскую карту, поднесла ее к терминалу, денежные средства списались, после чего они отправились в «Суши Вок», она заказала «роллы» с собой на сумму около 800 рублей, после чего расплатилась той же самой картой, которую нашла у павильона, поднося карту на кассе к терминалу, оплата прошла, деньги списались, они забрали «роллы» и ушли в магазин «Продукты», где купили хлеб, сигареты, «Доширак», булочки, консервы на сумму около 700 рублей, после на кассе она расплатилась той же самой картой посредством бесконтактной оплаты, денежные средства списались, и они направились в алкогольный магазин «Лион», где она купила бутылку водки, две банки тушенки, шесть пачек сигарет, пачку мармелада, оплатила найденной картой посредством бесконтактной оплаты, сумма составляла около 1000 рублей, в продуктовой палатке она приобрела фрукты на сумму около 500 рублей, где также расплатилась найденной картой, бесконтактным способом, после чего она захотела купить еще фрукты на сумму около 20 рублей, поднесла карту к терминалу, на что кассир ей сказала, что оплата не прошла, после чего она положила карту в карман, и они с Свидетель №2 пошли в сторону дома, у ближайшего мусорного бака у продуктовой палатки она выбросила данную карту в урну. Они ушли домой к Свидетель №2, где они употребили все алкогольные напитки и продукты, в 17.00 час. она уехала домой. В ходе допроса ей предъявлено фотоизображение с камер видеонаблюдения продуктовых магазинов, где она опознала себя и Свидетель №2 Свою вину в хищении денежных средств признала полностью, в том, что она денежные средства в сумме 4692,30 рублей, потратила путем оплаты товаров в магазинах, расположенных в городе Перми, при этом понимала, что не имела права распоряжаться денежными средствами, в содеянном раскаивается, ущерб возместила полностью (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что 17.09.2021 года находилась в Закамске г. Перми у друзей в загородном доме, точный адрес назвать не сможет, там они отмечали день рождение знакомой, она выпивала, после чего поругалась с друзьями и вышла на улицу около 02.00 часов ночи, направилась в сторону остановки мкр. «Железнодорожный», у данной остановки находился магазин «Продукты» по адресу: г.Пермь, ул. Ветлужская, 60/3, зашла в магазин, купила пачку сигарет, бутылку пива, после вышла из магазина, у входной двери справа на улице обнаружила предмет похожий на банковскую карту, сразу не поняла, что эта банковская карта, так как было темно и освещение на это место попадало мало. Она решила поднять и посмотреть, что это такое, когда подняла, рассмотрела, что это банковская карта, помнит, что на банковской карте имелась пояснительная надпись «Сбербанк» и был чип, тогда она поняла, что картой можно совершать покупку путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода до 1000 рублей. Поскольку ей не хватало денежных средств для проживания, она решила данную банковскую карту оставить себе и воспользоваться находящимися на ней денежными средствами. Она понимала и осознавала, что денежные средства ей не принадлежат, что банковскую карту надо было отдать сотрудникам полиции или сотрудникам банка, но банковскую карту решила оставить себе. Найденную банковскую карту положила к себе в правый наружный карман куртки. Она была одета в светлую куртку, с рукавами черно-серого цвета, на голове была бейсболка «Найк», при себе у нее был рюкзак синего цвета. Также у нее была с собой своя банковская карта, на которую ей приходит зарплата, которая лежала в рюкзаке. Она решила поехать к своему другу Свидетель №2, вызвала такси, около 02:15 час. позвонила Свидетель №2, чтобы попроситься у него переночевать, тот сказал, что находится дома, и она может к нему приехать. К Свидетель №2 она приехала около 04:00 час., они с ним немного пообщались и легли спать. Утром 17.09.2021 года они проснулись около 10:00 час., позавтракали, Свидетель №2 предложил выпить пиво, она согласилась, они выпили пива, затем она предложила купить «суши», на что Свидетель №2 сказал, что у него нет денег. Она ему сказала, что у нее есть денежные средства. Про найденную банковскую карту Свидетель №2 ничего не говорила. Выйдя из дома, она предложила сходить в кафе «Суши Вок», расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Веденеева, куда пришли примерно около 12:50 час. Заказ вышел на сумму 928,00 рублей. Заказ оплатила найденной ею банковской картой. Оплата прошла, она поняла, что денежные средства на карте есть, и решила дальше совершать покупки. Сотрудники кафе сказали, что заказ будет готов в течение 30 минут, тогда она предложила сходить в магазин «Пивко» и купить пиво, Свидетель №2 согласился, они пошли в магазин «Пивко», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 88. В магазине купила пиво, оплатила найденной банковской картой на сумму 920,00 рублей. Далее они пошли в магазин «Профессионал», расположенный по адресу: Адрес, где она купила краску для волос, кисточку для окрашивания и оксидант на сумму 949 рублей, оплатила той же банковской картой, все что приобрела, сложила в свой рюкзак. Далее она предложила сходить купить продукты в магазине «Душевный», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 84. Свидетель №2 согласился, и они направились в данный магазин, там она купила булку хлеба, пачку сигарет, «Доширак», булочки, консервы на сумму 266 рублей. Затем она захотела фруктов, Свидетель №2 предложил сходить в магазин «Фрукт», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 86, в указанном магазине она купила фрукты на сумму 246,00 рублей, расплатилась банковской картой, фрукты сложила в свой рюкзак. Потом она предложила Свидетель №2 зайти в магазин «Лион» по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 88, где она купила бутылку водки, две банки тушенки, шесть пачек сигарет, пачку мармелада, совершила покупку, приложив два раза банковскую карту к терминалу. После этого они пошли снова в кафе «Суши Вок», где забрали заказ, и пошли домой. По пути домой к Свидетель №2 она предложила зайти еще раз в магазин «Фрукт», купить банан, они зашли в указанный магазин, она приложила банковскую карту, но оплата не прошла, денежных средств на карте было недостаточно, тогда она достала свою банковскую карту и расплатилась ей, приложив банковскую карту к терминалу. По пути домой к Свидетель №2, она выкинула банковскую карту в мусорный бак у продуктовой палатки недалеко от дома Свидетель №2. Как она выкинула карту, Свидетель №2 не видел. О том, что карта является похищенной и ей не принадлежит, Свидетель №2 не сообщала. Все продукты и весь алкоголь они съели у Свидетель №2 дома. После 17:00 час. она уехала к себе домой. После того как она выкинула банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя Потерпевший №1, она рассказала Свидетель №2, что все покупки, которые совершила, были оплачены чужой банковской картой, которую нашла в придорожном магазине по адресу: г. Пермь, ул. Ветлужская, 60/3. После этого Свидетель №2 стал ее ругать, сказал, зачем она оплачивала покупки чужой банковской картой, ведь за это предусмотрена уголовная ответственность, на что она ему сказала, что все хорошо. В ходе допроса ей предъявлено фотоизображение с камер видеонаблюдения продуктовых магазинов, где она опознала себя и Свидетель №2, на данной записи она узнала себя по одежде в момент оплаты товара в различных магазинах, она была одета в осеннюю серо-белую куртку и серую кепку фирмы «Найк». Также во время оплаты с ней стоял Свидетель №2, который одет в черную шапку «Еверласт» и черную куртку. В ходе допроса ей также предъявлена выписка по банковскому счету, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, указано, что общая сумма потраченных денежных средств Дата составляет 4692,30 рублей. Она признает вину в хищении денежных средств в полном объеме, что она денежные средства в суме 4692,30 рублей потратила путем оплаты товаров в магазинах, расположенных в Адрес, при этом понимает, что денежными средствами она не имела права распоряжаться. В содеянном раскаивается, ущерб возместила полностью (т. 1 л.д. 116-122, 175-178, 183-186).

Подсудимая ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытая 17.06.2021 года на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес. Данную банковскую карту ей выдали на работе, она является зарплатной. К данной карте были подключены услуги «Мобильный банк», «Сбербанк-онлайн». Банковская карта была привязана к абонентскому номеру 89638826249. Банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. 16.09.2021 года около 20.00 часов она пользовалась данной картой, а именно оплачивала проезд в автобусе. После чего банковскую карту она положила в карман своей куртки, при этом карман куртки на замок не закрывала. 17.09.2021 года в вечернее время, точное время не помнит, она пошла в магазин за продуктами, при этом наличие своей банковской карты не проверяла. Когда пришла в магазин, набрала продуктов и пошла к кассе, хотела оплатить товар, но при себе банковской карты у нее не оказалось. Затем она пошла к себе домой для того, чтобы поискать банковскую карту, но не нашла. После чего она поняла, что банковскую карту она могла выронить где-нибудь на улице. В своем мобильном телефоне она зашла в приложение «Сбербанк-онлайн», где обнаружила, что по ее карте совершены следующие операции: 17.09.2021 года в 08.53 часов оплата товара в магазине «Суши Вок» на сумму 928 рублей; 17.09.2021 года в 08.58 часов оплата товара в магазине «Пивко 59» на сумму 920 рублей; 17.09.2021 года в 09.05 часов оплата товара в магазине «Профессионал» на сумму 949 рублей; 17.09.2021 года в 09.08 часов оплата товара в магазине «Душевный» на сумму 266 рублей; 17.09.2021 года в 09.11 часов оплата товара в магазине «Фрукт» на сумму 246 рублей; 17.09.2021 года в 09.13 часов оплата товара в магазине «Лион» на сумму 656, 50 рублей; 17.09.2021 года в 09.15 часов оплата товара в магазине «Лион» на сумму 726,80 рублей. Лично сама она указанные покупки в вышеуказанных магазинах не совершала. Кто мог расплачиваться ее банковской картой, не знает. Кому-либо в пользование банковскую карту не передавала, пользовалась банковской картой только она. Пин-код от карты знала только она. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4692,30 рублей. Также ей на телефон приходили смс-сообщения о списании денежных средств с ее счета, но сразу она их не увидела, поскольку ее телефоном играл ребенок. Увидела данные сообщения, только тогда, когда уже сходила в магазин и не обнаружила свою банковскую карту. После чего она сразу заблокировала свою банковскую карту. На счету ее банковской карты находились денежные средства в сумме 4693,34 рубля. 15.10.2021 года ей на телефон позвонил сотрудник полиции, который попросил у нее номер ее карты для того, чтобы ей перевели денежные средства в счет возмещения причиненного ей ущерба и пояснил, что установлено лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства. После чего сотруднику полиции она сообщила номер своей карты и через некоторое время ей на карту поступили денежные средства в сумме 4700 рублей от ФИО2 Как она поняла ФИО2 нашла ее банковскую карту, которой в дальнейшем совершала покупки в вышеуказанных магазинах. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ФИО2 возместила ей ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет 40№, открытый Дата в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Пермь, ул. Ветлужская, 99 на ее имя. Ранее в допросе она указала неверный адрес открытия указанной банковской карты, указала тот адрес, потому что данную банковскую карту она получала в отделении банка по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 45, думала, что место получения и место открытия банковского счета является одним адресом, значения этому не придавала, поэтому указала место открытия банковской карты г. Пермь, ул. Мира, 45, хотя фактически местом открытия счета является: Адрес. В ходе протокола допроса ей предъявлен ответ из ПАО «Сбербанк России» за вх.№SD0173631230 от 01.11.2021 года, пояснила, что в данной выписке время указано московское, таким образом: 17.09.2021 года в 10.53 часов по МСК, а по местному времени в 12.53 часов произведена оплата в кафе «Суши Вок» на сумму 928,00 рублей; 17.09.2021 года в 10.58 часов по МСК, а по местному времени в 12.58 часов произведена оплата в магазине «Пивко» на сумму 920,00 рублей; 17.09.2021 года в 11.05 часов по МСК, а по местному времени в 13.05 часов произведена оплата в магазине «Профессионал» на сумму 949,00 рублей; 17.09.2021 года в 11.08 часов по МСК, а по местному времени в 13.08 часов произведена оплата в магазине «Душевный» на сумму 266 рублей; 17.09.2021 года в 11.11 часов по МСК, а по местному времени в 13.11 часов произведена оплата в магазине «Самат Фрукт» на сумму 246,00 рублей; 17.09.2021 года в 11.13 часов по МСК, а по местному времени в 13.13 часов произведена оплата в магазине «Лион» на сумму 656,50 рублей; 17.09.2021 года в 11.15 часов по МСК, а по местному времени в 13.15 часов произведена оплата в магазине «Лион» на сумму 726,80 рублей, а всего на общую сумму 4692,30 рублей оплаты произведены не ей, а кем-то другим. Снятие денежных средств на общую сумму 4000 рублей 18.09.2021 года произведено ею. В настоящее время ущерб в размере 4692,30 рублей ей возмещен, претензий к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 171-173).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным 6 отделения УЭПиПК УМВД России по г.Перми, ФИО2 знает в связи со служебной деятельностью, когда работал оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, было установлено, что ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковской карты, которую нашла, путем оплаты товара найденной банковской картой в магазинах «Продукты», «Суши» и других. ФИО2 разыскивали в г. Перми на ул. Веденеева, где проживает её знакомый. Было установлено, что ФИО2 уехала в г. Владимир, он принимал участие в её задержании. Задержали ФИО2 в г. Владимире по месту её работы, при задержании ФИО2 было разъяснено по какому поводу её задерживают, она признала свою вину, подтвердила, что именно в этих магазинах она совершила покупки путем оплаты похищенной банковской картой, явку с повинной она написала добровольно. Он предоставил следователю диск с видеозаписями из магазинов.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с подсудимой не знаком, возможно видел её 17.09.2021 в магазине «Пивко», где работает продавцом-консультантом. В магазине можно оплачивать товар как картами, так и наличными денежными средствами. В магазин приходил следователь и спрашивал остались ли записи с видеокамер, но видеозаписи к этому времени были удалены.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ему стало известно о том, что ФИО2 оплачивала покупки чужой банковской картой, когда его стали вызывать в полицию. 16.09.2021 года ФИО2 приехала к нему домой, 17.09.2021 года они вместе ходили за продуктами в магазины «Лион», «Профессионал», «Душевный», «Овощи-фрукты», но он не знал, что карта не принадлежит ФИО2.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: Адрес. У него есть знакомая ФИО2, с которой знаком с 2018 года. С 16.09.2021 года по 17.09.2021 года он находился дома один, пил пиво, около 02.00 часов ему позвонила ФИО2, спросила можно ли приехать в гости. ФИО2 приехала к нему около 03.15 час., была слегка выпившая. После ее приезда они немного поговорили и легли спать. Утром 17.09.2021 года они проснулись около 10.00 часов, позавтракали, выпили пива, затем ФИО2 предложила купить суши, на что он ей сказал, что у него нет денег. ФИО2 пояснила, что у нее есть денежные средства, она оплатит покупку, он согласился, они оделись и пошли в магазин. Когда они вышли из дома, ФИО2 предложила сходить в кафе «Суши Вок», расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Веденеева, 77. В кафе пришли примерно около 12.50 часов, точное время не помнит. ФИО2 выбирала суши, затем оплатила заказ на какую сумму, не помнит. Заказ она оплачивала банковской картой, какого банка карта и как она выглядела, были ли на карте пояснительные надписи, он не видел. ФИО2 во время оплаты товара ему сказала, чтобы он отошел от нее, что она оплатит заказ сама, что он и сделал. Он отошел к витрине, где находились брошюры с сушами и стал разглядывать. ФИО2 ему не сообщала, кому принадлежит эта банковская карта, он не спрашивал, думал, что эта ее банковская карта. Сотрудники кафе сказали, что заказ будет готов в течение 30 минут, тогда ФИО2 предложила сходить в магазин «Пивко» и купить пиво, он согласился, и они пошли в магазин «Пивко», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 82, где ФИО2 купила пиво, расплачивалась банковской картой. ФИО2 ему сказала, что ей нужно купить для себя красу для волос и предложила сходить в магазин «Профессионал», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Веденеева, 77, они вместе пошли в магазин «Профессионал», где ФИО2 купила краску для волос, кисточку для окрашивания и что-то еще для окрашивания, что именно не знает. Покупку ФИО2 оплатила той же банковской картой, сложила все в свой рюкзак. Они вышли на улицу, где ФИО2 предложила сходить купить выпечку в магазине «Душевный», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 84, он согласился, в магазине ФИО2 расплачивалась банковской картой. Затем сказала, что хочет купить каких-нибудь фруктов, и предложил сходить в овощной киоск «Фрукт», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Веденеева, 86. ФИО2 купила фрукты, расплатилась банковской картой, фрукты сложила в свой рюкзак. Далее ФИО2 сказала, что хочет еще купить алкоголь и предложила ему зайти в магазин «Лион» по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 88, где совершила покупку продуктов и алкоголя, приложив два раза банковскую карту к терминалу. После этого они пошли снова в кафе «Суши Вок», где забрали заказ, и пошли домой. По пути к нему домой ФИО2 предложила зайти еще раз в киоск «Фрукт», при оплате покупки ФИО2 приложила банковскую карту, но у нее было недостаточно средств, это ему известно со слов ФИО2. Затем ФИО2 достала другую банковскую карту и расплатилась ей, приложив банковскую карту к терминалу. Ему было неизвестно, что карта, которой оплачивала ФИО2, ей не принадлежала, ФИО2 ему об этом ничего не сообщала. О том, что банковская карта ей не принадлежит, он узнал от ФИО2, уже после того как оплата не прошла, то есть после последней покупки, когда было недостаточно денежных средств на карте. ФИО2 ему сказала, что нашла эту карту в Закамске на улице у входа в магазин, который расположен на заправке, где именно не пояснила. Куда потом ФИО2 дела ту карту не видел. Он сказал ФИО2, зачем та потратила чужие деньги, на что ФИО2 ему ничего не ответила (т. 1 л.д. 98-100).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает по адресу: г. Пермь, ул. Веденеева, 77, в магазине «Суши Вок» в должности менеджера магазина с 2019 года. 17.09.2021 года кто находился на рабочем месте сказать не может, так как прошло много времени. Видеонаблюдение установлено в магазине, но записи не сохранились ввиду давности событий. Кассового чека нет (т. 1 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что работает должности продавца около года в магазине «Душевный» по адресу: г. Пермь, ул. А. Веденеева, 84. Кто находился 17.09.2021 года на смене, не помнит, так как прошло много времени, чеков за данный период времени нет (т. 1 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №6оглы, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть торговый павильон «Овощи, фрукты, сухофрукты», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 86, зарегистрирован как ИП Свидетель №6 оглы. Павильон камерами видеонаблюдения не оборудован. Кто 17.09.2021 года находился на смене, не помнит, так как прошло много времени. Журналов учета и выхода сотрудников за тот период времени у него нет. О том, что кто-то покупал чужой банковской картой в этот день, ему неизвестно, сотрудники ему ничего не передавали. Ранее с 2020 года по октябрь 2021 года в чеках по оплате товара выходило как «Фрукт» (т. 1 л.д. 164-167).

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными судом.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к протоколу, ФИО2 указала место где нашла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и торговые точки, где оплачивала покупки найденной ей банковской картой. ФИО2 показала на магазин № 60/3 по ул. Ветлужская г. Перми, пояснила, что здесь у входной двери обнаружила банковскую карту, по которой в дальнейшем стала совершать покупки. ФИО2 показала на кафе «Суши Вок», расположенное по адресу г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 77, пояснив, что здесь она произвела первую оплату банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1 Далее ФИО2 показала на магазин «Пивко» по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 82, где совершала следующую оплату. Затем ФИО2 указала, что совершала покупки в магазинах «Профессионал» по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 77, «Душевный» по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 84, «Фрукт» по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 86, «Лион» по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 88, где оплачивала найденной картой. Далее Антипьева показала на магазин «Семья», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 86 и пояснила, что ранее здесь стоял торговый павильон «Фрукт», где она покупала фрукты и последний раз пыталась произвести оплату банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, но оплата не прошла, после чего она выкинула карту в урну, находящуюся недалеко от магазина (т. 1 л.д. 136-146).

Согласно протоколу осмотра предметов документов с фототаблицей, осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Мир Голд ****4400 за период с 17.09.2021 года по 17.09.2021 года, открытой на имя Потерпевший №1, совершено 7 покупок на общую сумму 4692,30 рублей. 1. 17.09.2021 в 10.53 часов по МСК на сумму 928,00 рублей в кафе «Суши Вок»; 2. 17.09.2021 в 10.58 часов по МСК на сумму 920,00 рублей в магазине «Пивко59.РФ»; 3. 17.09.2021 в 11.05 часов по МСК на сумму 949,00 рублей в магазине «Профессионал»; 4. 17.09.2021 в 11.08 часов по МСК на сумму 266,00 рублей в магазине «Ево_ПР_Душевный»; 5. 17.09.2021 в 11.11 часов по МСК на сумму 246,00 рублей в магазине «Самат Фрукт»; 6. 17.09.2021 в 11.13 часов по МСК на сумму 656,50 рублей в магазине «Лион»; 7. 17.09.2021 в 11.15 часов по МСК на сумму 726,80 рублей в магазине «Лион»; скриншот с мобильного телефона потерпевшей о списании денежных средств с банковской карты Мир-8372, совершено 7 покупок на общую сумму 4692,30 рублей; скриншот с мобильного телефона из приложения «Сбербанк-онлайн» об оплате покупок с банковской карты Мир-8372, дата и время не указаны. 1. 928,00 рублей в кафе «Суши Вок»; 2. 920,00 рублей в магазине «Пивко59.РФ»; 3. 949,00 рублей в магазине «Профессионал»; 4. 266,00 рублей в магазине «Эво-ПР_Душевный»; 5. 246,00 рублей в магазине «Самат Фрукт»; 6. 656,50 рублей в магазине «Лион»;

выписка из ПАО «Сбербанк» от 01.11.2021, банковский счет №, открыт 16.06.2021 на имя Потерпевший №1 в ОСБ № 6984/0191 по адресу: Адрес, 17.09.2021 года осуществлены покупки 4692,30 рублей;

компакт-диск с видеозаписью из магазина «Профессионал», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Веденеева, 77 и с видеозаписью из магазина «Лион» по адресу: Адрес. При открытии файла с названием «Видео №» в верхнем правом углу имеется дата записи 17.09.2021 года. Продолжительность видео 27 сек. Видно как к кассовой зоне подошла женщина с мужчиной, женщина одета в куртку светлого цвета, рукава у куртки темного цвета, на голове бейсболка светлого цвета с надписью «Найк», на плечах у женщины видно лямки от рюкзака синего цвета. Установлена личность женщины, ФИО2 Мужчина одет в куртку и шапку черного цвета. Установлена личность Свидетель №2 Осмотром установлено, что ФИО2 совершает покупку, а Свидетель №2 стоит рядом и наблюдает за действиями ФИО2. ФИО2 покупает кисточку для окрашивания волос, коробочку и бутылочку, что в них содержится не видно.

При открытии файла с названием «Видео №2» дата записи 17.09.2021 в 12:46. К магазину «Лион» подходят ФИО2 и Свидетель №2. ФИО2 одета в куртку светлого цвета, рукава у куртки темного цвета, джинсы синего цвета, на голове бейсболка светлого цвета с надписью «Найк», на спине у ФИО2 рюкзак синего цвета. Свидетель №2 одет в куртку и шапку черного цвета, штаны светлого цвета. Они поднимаются по лесенке и заходят в магазин в 12:47 час.;

копии товарных чеков № 65-96017, № 65-96018 от 17.09.2021 г., согласно которым были произведены покупки в магазине «Лион», расположенном по адресу: Адрес на сумму 656,50 рублей 726,80 рублей (т. 1 л.д. 70-76).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 сообщила, что 25.09.2020 года она нашла карту в районе Закамска около магазина. Потом поехала в гости на Адрес, по прибытию в гости пошла оплачивать покупки в магазин «Пивко», «Суши Вок», «Лион», «овощи фрукты», а также в продуктовый магазин «продукты». Когда вышла из магазина, карта уже была заблокирована, тогда она ее выкинула в мусорку около магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб (т. 1 л.д. 20).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления установленной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, которые являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимой ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6О., подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и устанавливают причастность подсудимой к совершенному ею преступлению.

В судебном заседании на основании исследованных по делу доказательств установлено, что 17.09.2021 года ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, бесконтактным способом без введения пин-кода, путем оплаты товара в магазинах «Суши Вок», «Пивко», «Профессионал», «Душевный», «Фрукт», «Лион», на общую сумму 4 692 рубля 30 коп.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд назначает наказание подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, состояла на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями, в марте 2017 года наблюдение прекращено с отсутствием сведений о пациенте, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 (Антонова) Е.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее имеется зависимость от приема нескольких ПАВ средней степени. Об этом свидетельствует раннее начало наркотизации, систематический, на протяжении длительного времени, прием опиоидов, психостимуляторов, холинолитиков, сформированные все виды зависимости. Имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ей деяние совершила вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (т. 1 л.д. 40-41).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшего на совершение преступления подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступления, воспроизведении хода событий произошедшего при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу части второй данной статьипризнание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжкое заболевание, а также состояние здоровья её родственников.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, достижения целей наказания исправления подсудимой, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности содеянному. Учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, выразившееся в том числе, в даче правдивых показаний по обстоятельствам преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, при этом принимает во внимание изложенное, а также материальное положение подсудимой и ее семьи, имеющей доход, недостаточный, несоразмерный размеру штрафа, установленного санкцией данной статьи, то есть отсутствие возможности и реального исполнения данного вида наказания подсудимой.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, подсудимая в судебном заседании пояснила, что наркотические средства не употребляет, в лечении от наркомании не нуждается, проходит лечение от имеющегося у неё тяжкого заболевания.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья наличия тяжкого заболевания, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимой в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 товарных чека СД-Р диск с видеозаписью, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», скриншот из приложения «Сбербанк-онлайн», скриншот с мобильного телефона, ответ из ПАО «Сбербанк России» подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 25 марта 2022 года по 27 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты в ходе предварительного следствия по назначению адвокатом ФИО7 в размере 1725 рублей, адвокатом ФИО8 в размере 8625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 2 товарных чека СД-Р диск с видеозаписью, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», скриншоты из приложения «Сбербанк-онлайн», с мобильного телефона, ответ из ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна. Судья – С.Г. Треногина