Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-199/2023 ~ М-246/2023 от 25.04.2023

Дело №2-199/2023

УИД 87RS0006-01-2023-000293-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                       пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е. с участием представителя истца МП «Север» по доверенности от д.м.г. Фарукова Б.Р., ответчика Логашенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (<адрес>) гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Логашенко Н. Г. о взыскании пени за не внесённую плату за содержание жилого помещения, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

В Провиденский районный суд поступил иск МП «Север» к Логашенко Н.Г. о взыскании пени за не внесённую плату за содержание жилого помещения, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В обоснование иска указано, что решением Провиденского районного суда от д.м.г. с Логашенко Н.Г. в пользу истца взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от д.м.г. вышеуказанное решение суда изменено, в резолютивную часть решения добавлен абзац, об отказе в удовлетворении иска в размере <данные изъяты>, в остальной части решение суда оставлено без изменения. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ, истец, с учётом уточнений, просит взыскать с Логашенко Н.Г. пени за не внесённую плату за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>.

В возражениях на иск, ответчик Логашенко Н.Г. указала, что с иском не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в период с д.м.г. по д.м.г., согласно постановлению Правительства РФ от д.м.г. №, действовал мораторий на взыскание пени, поэтому они не могли быть начислены.

В судебном заседании представитель истца МП «Север» Фаруков Б.Р. показал, что поданный иск, с учётом уточнений, поддерживает, просит его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании ответчик Логашенко Н.Г. не согласилась с иском МП «Север» по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца МП «Север» Фарукова Б.Р., ответчика Логашенко Н.Г., суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, решением Провиденского районного суда от д.м.г. с Логашенко Н.Г. в пользу истца взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от д.м.г. вышеуказанное решение суда изменено, в резолютивную часть решения добавлен абзац об отказе в удовлетворении иска в размере <данные изъяты>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Таким образом, решение Провиденского районного суда от д.м.г. вступило в законную силу д.м.г..

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Провиденского районного суда от д.м.г. с Логашенко Н.Г. в пользу МП «Север» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения за период д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>, истец, в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, имеет право требовать с ответчика пеню за не внесённую плату за жилое помещение.

    Обсуждая расчёт, суд находит его не верным, поскольку представитель истца не смог пояснить, каким образом им были осуществлены вычисления, указав, что расчёты сделаны бухгалтерской программой.

Суд производит следующий расчёт пени, за не внесённую плату за жилое помещение, исходя из задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> за период с д.м.г. по д.м.г..

Расчёт пеней по задолженности, возникшей д.м.г.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
47 411,36	д.м.г.	д.м.г.	30	4,25 %	0	47 411,36 ? 30 ? 0 ? 4.25%	0,00 р.
47 411,36	д.м.г.	д.м.г.	19	4,25 %	1/300	47 411,36 ? 19 ? 1/300 ? 4.25%	127,62 р.
47 411,36	д.м.г.	д.м.г.	35	4,50 %	1/300	47 411,36 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	248,91 р.
47 411,36	д.м.г.	д.м.г.	6	5,00 %	1/300	47 411,36 ? 6 ? 1/300 ? 5%	47,41 р.
47 411,36	д.м.г.	д.м.г.	44	5,00 %	1/130	47 411,36 ? 44 ? 1/130 ? 5%	802,35 р.
47 411,36	д.м.г.	д.м.г.	41	5,50 %	1/130	47 411,36 ? 41 ? 1/130 ? 5.5%	822,40 р.
47 411,36	д.м.г.	д.м.г.	49	6,50 %	1/130	47 411,36 ? 49 ? 1/130 ? 6.5%	1 161,58 р.
47 411,36	д.м.г.	д.м.г.	42	6,75 %	1/130	47 411,36 ? 42 ? 1/130 ? 6.75%	1 033,93 р.
47 411,36	д.м.г.	д.м.г.	7	7,50 %	1/130	47 411,36 ? 7 ? 1/130 ? 7.5%	191,47 р.
Итого:	<данные изъяты> р.
Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом, с учётом уточнений, заявлено о взыскании с Логашенко Н.Г. пени за не внесённую плату за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учётом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки, заявленных требований, в связи суд исходит из размера пени <данные изъяты>.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании представитель истца указал, что срок исковой давности ими не пропущен.

Принимая во внимание, что настоящий иск подан д.м.г., а истец фактически просит взыскать пеню за период с д.м.г. по д.м.г., 3 летний срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, с Логашенко Н.Г. в пользу МП «Север» подлежит взысканию пеня за не внесённую плату за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что в период с д.м.г. по д.м.г., согласно постановлению Правительства РФ от д.м.г. №, действовал мораторий на взыскание пени, в связи с чем они не могли быть начислены, является несостоятельным, поскольку истец фактически просит взыскать пеню за не внесённую плату за содержание жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г..

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

От представителя истца Вахрамеева А.А. поступило заявление о зачёте государственной пошлины, уплаченной МП «Север» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Логашенко Н.Г. в счёт подлежащей уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ранее оплаченная государственная пошлина подлежит зачёту.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

МП «Север» при подаче иска в суд (с учётом зачёта) была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования МП «Север» подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Логашенко Н. Г. о взыскании пени за не внесённую плату за содержание жилого помещения, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины – удовлетворить.

    Взыскать с Логашенко Н. Г. (паспорт №), в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа (ОГРН № пени за не внесённую плату за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Логашенко Н. Г. (паспорт №), в пользу муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа (ОГРН №) судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                А.Ф. Файзрахманов