Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1192/2023 ~ М-544/2023 от 27.02.2023

УИД 11RS0002-01-2023-000660-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 06 апреля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием помощника прокурора г.Воркуты Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1192/2023 по исковому заявлению Вяткина Андрея Викторовича к Королеву Кириллу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Вяткин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Королеву К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Вяткину К.С. на основании договора купли-продажи от 27.10.2021, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Республике Коми, принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, однако фактически в квартире не проживает, не хранит там свое имущество, не является членом семьи ответчика.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу его регистрации по месту жительства в г.Воркуте. Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Возвращение в суд неполученного адресатом его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела без участия лиц, участвующих в деле.

В предварительной стадии судебного разбирательства по инициативе суда решался вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу <адрес>, Королев К.С. зарегистрирован с 09.06.2000 по настоящее время.

Вместе с тем, согласно справке ОАСР УМВД МВД по РК Королев Кирилл Сергеевич в период с 06.02.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Ч.1 ст.29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, на момент подачи иска место жительства ответчика Королева К.С. не относилось к территориальной подсудности Воркутинского городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 29,30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, не установлены, в соответствии со ст.28, пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление полежит передаче для рассмотрения в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

определил:

передать по подсудности в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга (195176, г.Санкт-Петербург, ул.Краснодонская, д.14) гражданское дело №2-1192/2023 (УИД 11RS0002-01-2023-000660-81) по исковому заявлению Вяткина Андрея Викторовича к Королеву Кириллу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова