Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 23.01.2023

<номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Куйбышевского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к <ФИО>2, действующему в интересах недееспособной <ФИО>1, о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к <ФИО>2, действующему в интересах недееспособной <ФИО>1, о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 8836,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., указав в обоснование, что абонент <ФИО>1 является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2015 по 28.02.2019 с учетом перерасчета в размере 8836,02 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 15.09.2022 исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены частично. С <ФИО>2 за счет средств подопечной <ФИО>1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 5250,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего - 5650,75 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик <ФИО>2, действуя в интересах недееспособной <ФИО>1, просит отменить решение мирового судьи как постановленное с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно установлены юридически значимые обстоятельства спора и сделаны необоснованные выводы относительно правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2, действующий в интересах недееспособной <ФИО>1, не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу, сообщенному самим ответчиком в качестве своего места жительства, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

17.04.2023 ответчик <ФИО>2 посредством телефонограммы (14 час. 11 мин.) просил суд отложить рассмотрение дела в связи с тем, что судебное извещение он не получил, прибыть в суд не может, поскольку заботиться об инвалиде.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2).

Обязательным условием удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает причины неявки ответчика неуважительными. Ответчику было достоверно известно о рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, 03.02.2023 он ознакомился с материалами дела в Куйбышевском районном суде г. Иркутска, судебное заседание, назначенное на 21.02.2023, было отложено в связи с нахождением ответчика на вахте, дата судебного заседания (17.04.2023) определена судом с учетом представленного ответчиком графика его работы вахтовым методом.

Таким образом, ответчик <ФИО>2 имел возможность обеспечить в суде апелляционной инстанции свое личное участие либо участие своего представителя, что им сделано не было. Также ответчик имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика <ФИО>2

Представитель истца <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу <ФИО>2 в отсутствие представителя ООО «Иркутскэнергосбыт». В направленном суду отзыве на апелляционную жалобу полагала решение мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 15.09.2022 законным и обоснованным.

Представители третьего лица администрации г. Усолье-Сибирское в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу <ФИО>2 в отсутствие извещенных, но неявившихся представителей истца и третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в порядке ст. ст. 330, 327.1 ГПК РФ правильность применения мировым судьей норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <ФИО>1 с 21.07.2015 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.07.2022 и 12.07.2022.

ООО «Иркутскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет отпуск электрической энергии в жилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу.

Из представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» документов следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не оборудовано прибором учета, поэтому начисление за потребление электроэнергии производится по нормативу на одного человека, зарегистрированного в жилом помещении (<ФИО>1).

Ответчиком данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании акта сверки задолженности по лицевому счету <номер> задолженность за потребленную электроэнергию в период ноябрь 2015 - февраль 2019 составляет 8836,02 руб.

Согласно Распоряжению Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району от <дата> <номер>, над недееспособной <ФИО>1, <дата> г.р., установлена опека, опекуном назначен <ФИО>2

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1, собственник жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, являясь абонентом бытового потребления электрической энергии ООО «Иркутскэнергосбыт», обязана была вносить плату за потребление электрической энергии. При этом, исполнить обязанность по внесению платы за потребление электрической энергии за недееспособную <ФИО>6 был обязан ее опекун <ФИО>2, назначенный на основании Распоряжения Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району от <дата> <номер>, который данную обязанность надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 01.11.2015 по 28.02.2019 образовалась задолженность с учетом перерасчета в размере 8836,02 руб.

Мировой судья, правильно применив срок исковой давности к платежам до марта 2017 (включительно), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика <ФИО>2, действующего в интересах недееспособной <ФИО>1, задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2017 года по февраль 2019 года в размере 5250,75 руб.

Размер задолженности мировым судьей определен верно на основании действующих в спорный период тарифов.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для взыскания задолженности за потребление электрической энергии с ответчика основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в решении от <дата>, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Разрешая спор, мировой судья правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Необходимости для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Иркутскэнерго» из материалов дела не усматривается.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами письменного договора мировым судьей был проверен и обоснованно признан несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила).

В соответствии с пп. «г» п. 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно п. 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Доводы заявителя о недоказанности заявленной задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Ответчик в силу ст. ст. 210, 153 ЖК РФ должен надлежащим образом исполнить обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Иные доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы постановленного по делу решения. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на установление иных выводов.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, вопреки доводам ответчика, мировым судьей не допущено, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд первой инстанции создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства мировым судьей исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к <ФИО>2, действующему в интересах недееспособной <ФИО>1, о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                                     Е.Ф. Минченок