Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 (2-4218/2022;) ~ м-3553/2022 от 01.12.2022

Дело№                        УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к Теплову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Теплову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 10 июня 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тепловым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 руб. 00 коп. на срок до 10 июня 2019 года под 28,90% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

08 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) - правопреемник Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО "Экспресс-Кредит" права требования по кредитному договору, заключенному с Тепловым С.В., на основании договора уступки прав требования №.

За период с 10 июня 2014 года по 14 ноября 2022 года задолженность Теплова С.В. по кредитному договору № от 10 июня 2014 года составляет 294 056 руб. 26 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 193 721 руб. 78 коп., просроченная задолженность по процентам - 97 134 руб. 48 коп., сумма комиссий - 3 200 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с Теплова С.В. задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в размере 294 056 руб. 26 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 6 140 руб. 56 коп.

ООО "Экспресс-Кредит" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Теплов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10 июня 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тепловым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., на срок до 10 июня 2019 года под 28,90 % годовых (л.д. 19-23).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил Теплову С.В. кредит, что подтверждается поручением на перевод (л.д. 17).

Теплов С.В. должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

08 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) - правопреемник Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО "Экспресс-Кредит" права требования по кредитному договору, заключенному с Тепловым С.В., на основании Договора уступки прав требования № (л.д. 13, 29-30).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности Теплова С.В. в размере 294 056 руб. 26 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 193 721 руб. 78 коп., просроченная задолженность по процентам - 97 134 руб. 48 коп., сумма комиссий - 3 200 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Суд признает расчет долга, представленный истцом, правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

ООО "Экспресс-Кредит" обращалось на судебный участок № 20 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Теплова С.В., однако 30 ноября 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 15-16).

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 140 руб. 56 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 10-11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к Теплову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Теплова С.В. (ИНН № пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 года за период с 10 июня 2014 года по 14 ноября 2022 года в размере 294 056 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140 руб. 56 коп., а всего взыскать 300 196 (Триста тысяч сто девяносто шесть) рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                   Н.В. Данилов