Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2021 (2-4061/2020;) ~ M-3278/2020 от 28.09.2020

                                                                                           Гражданское дело № 2-503/2021

УИД 47RS0005-01-2020-005456-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 февраля 2021 года.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2021 года.

    16 февраля 2021 года             г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.,

при секретаре/помощнике Родионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Павла Владимировича к Жуковой Ольге Владимировне, Топчишвили Георгию Гивиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Жуков Павел Владимирович обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Жуковой Ольге Владимировне, Топчишвили Георгию Гивиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он на основании договора социального найма жилого помещения № от 28.07.2017 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в договоре указаны ответчики. В настоящее время в квартире зарегистрированы двоюродная сестра – Жукова О.В. и ее сын – Топчишвили Г.Г. и истец.

                В декабре 2011 года Жукова О.В. приобрела в собственность 2-х комнатную квартиру № в доме №, после чего вместе с Топчишвили Г.Г. переселились в нее, где оба проживают по настоящее время.

Поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеется, оплата коммунальных услуг ответчиками не производится, соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права владения, пользования, истец просил защиты жилищных прав в судебном порядке.

    В заседании суда истец Жуков П.В. и его представитель Асаев Л.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

    Ответчики Жукова О.В., Топчишвили Г.Г. в заседании суда пояснили, что проживали в квартире с 2004 по 2013 год, с 2013 года не проживают. В квартире поменяны замки. Проживают постоянно в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности. В правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой не обращались.

    Помощник Выборгского городского прокурора Тайдакова И.Н. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

    Третье лицо администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дворяшину А.П. на основании ордера № от 25 марта 1987 года, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Выборг, была предоставлена однокомнатная квартира в <адрес> на состав семьи один человек.

Согласно архивной справки формы 9 в спорную квартиру были вселены: Жуков П.В. с 28.03.2003 года, Жукова О.В. с 07.05.2004 года, Топчишвили Г.Г. с 07.05.2004 года. ФИО1 выписан по смерти.

28 июля 2017 года между администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области и Жуковым П.В. заключен договор социального найма жилого помещения № – квартиры по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 3 договора социального найма в качестве членов семьи с нанимателем вселяется Жукова О.В. – сестра, Топчишвили Г.Г. - племянник.

На указанную жилую площадь открыт один финансовый лицевой счет для внесения коммунальных платежей.

Из справки ф. 9 следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец Жуков П.В. с 28.03.2003 года, ответчики Жукова О.В. и Топчишвили Г.Г. с 07.05.2004 г.

Также судом установлено, что в настоящее время ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина, д.41, кв.65, принадлежащей им на праве собственности.

Жукова О.В. на основании Договора купли-продажи от 22.11.2011 года является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 декабря 2020 года.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является Топчишвили Г.Г., на основании Договора дарения доли квартиры от 22.09.2014 года.

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 февраля 2021 года.

    Со слов истца ответчики не проживают в спорной квартире. В декабре 2011 года Жукова О.В. приобрела в собственность 2-х комнатную квартиру № в доме №, после чего вместе с Топчишвили Г.Г. переселились в нее, где оба проживают по настоящее время.

    Ответчики пояснили, что в спорную квартиру были прописаны с согласия нанимателя, проживали в ней с 2004 по 2013 года, после чего из квартиры выехали добровольно на постоянное место жительства в тот же дом в кв. 65 принадлежащую им на праве собственности. Личных вещей в квартире нет. В правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой не обращались, вселиться не пытались.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, факт не проживания ответчиков по спорному адресу носит исключительно постоянный характер. Ответчики не имеют намерения проживать в спорной квартире. Личных вещей в квартире нет. В правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой ответчики не обращались.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма, отказавшись от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий.

Проанализировав сложившуюся жилищную ситуацию, суд установил, что ответчики зарегистрирован на спорной жилой площади, что существенным образом ограничивает права истца, они не является членом семьи истца, не заключалось с ответчиками никаких договоров о пользовании квартирой, по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Поскольку ответчики не является членами его семьи, выехали добровольно и на постоянной основе, попыток вселиться не осуществляли, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░