Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2023 от 05.10.2023

Дело № 1-425/2023                                                                                                           КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                        30 октября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федорове Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Верхотиной А.С.,

защитника Лебедевой Т.Н.,

подсудимого Васильева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Васильева Владимира Сергеевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 10.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с Свидетель №2, которого не поставил в известность относительно своих преступных намерений, на автомобиле марки «<данные изъяты>, подъехал к парковке, расположенной вблизи автосалона «Сатурн-Р» по адресу: Пермский муниципальный округ, д. Песьянка, Шоссе Космонавтов. 368А, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к припаркованному на парковке автомобилю марки <данные изъяты>, через не запертое багажное отделение проник в салон автомобиля и изнутри открыл водительскую дверь. После этого Васильев В.С. прицепил к автомобилю марки <данные изъяты>, с помощью которого произвел буксировку указанного автомобиля на автомобиле марки «<данные изъяты>, под управлением Свидетель №2 с территории парковки. Таким образом, Васильев В.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 32 000 рублей.

С похищенным имуществом Васильев В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Васильев В.С. вину в преступлении признал полностью и показал, что с 2014 года в его собственности находился автомобиль <данные изъяты> регион, серебристого цвета. В августе 2022 года он продал автомобиль за 30 000 рублей знакомому жителю <адрес> края, снял автомобиль с учета в январе-феврале 2023 года. В конце июня 2023 года ему позвонил мужчина из автосалона «Сатурн-Р» и сказал, что его автомобиль стоит на стоянке, на что он ответил, что автомобиль ему уже не принадлежит. Затем, когда он ехал на своем автомобиле Мазда вместе с Свидетель №2, увидел ранее принадлежащий ему автомобиль ВАЗ на стоянке Сатурн-Р. Он узнал автомобиль по передним дверям, они были малинового цвета. Он решил забрать автомобиль, залез в него через багажник и открыл, автомобиль не заводил. Он прицепил автомобиль ВАЗ с помощью буксировочного троса к автомобилю Мазда, он сел за руль автомобиля Мазда, Свидетель №2 - за руль автомобиля ВАЗ. Автомобиль ВАЗ они отвезли в д. Кондратово. Автомобиль планировал оставить себе. В момент, когда забирал автомобиль со стоянки Сатурн-Р, понимал, что тот ему не принадлежит. Имеющийся в материалах уголовного дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал. С экспертной оценкой похищенного автомобиля ВАЗ в размере 32 000 рублей не согласен, считает ее завышенной. Не согласен, что потерпевшему причинен значительный ущерб, с исковыми требованиями также не согласен. Явку с повинной писал добровольно, без давления. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Васильев В.С. добровольно, в присутствии защитника показал на парковочное место вблизи автосалона «Сатурн-Р», расположенного по адресу: <данные изъяты> откуда совершил кражу автомобиля <данные изъяты> (л.д. 115-120).

Вина подсудимого Васильева В.С. в преступлении, кроме его признательных показаний, объективно подтверждена в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего и свидетелей:

    Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО1 за 35 000 рублей. Договор был составлен в одном экземпляре, который он забрал себе. В связи с финансовыми трудностями автомобиль на учет не поставил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж к знакомым, чтобы переварить пороги. В связи с отсутствием парковочного места у гаража и длительностью планируемого ремонта, свой автомобиль <данные изъяты> он оставил на парковке, расположенной напротив автосалона «Сатурн-Р-Авто», снял с автомобиля аккумуляторную батарею, автомобиль находился в исправном состоянии. Ключи от автомобиля находились у брата. Сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. ему позвонил брат и сообщил, что автомобиля на прежнем месте нет. Ему причинен материальный ущерб в сумме 40 000 рублей, в указанную сумму ущерба входит стоимость автомобиля, а также приобретенных им двух дверей, одного капота и одной крышки багажника. Причиненный ущерб является для него значительным, так как автомобиль приобретал на денежные средства от временных заработков, которые составляли около 10 000 рублей, на тот момент постоянного источника дохода не имел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль ВАЗ-21083 обнаружен в микрорайоне Заостровка <адрес>. Автомобиль ему возвращен. Согласен с экспертной оценкой автомобиля <данные изъяты> в 32 000 рублей (л.д. 74-77, 99-100).

    Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что знаком с Васильевым В.С. около 10 лет, они вместе работают у ИП ФИО6 Ему известно, что ранее у Васильева В.С. был автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, г/н не помнит. В начале июня 2023 года они с Васильевым В.С. проезжали мимо автосалона Сатурн-Р в <данные изъяты> Васильев В.С. увидел автомобиль ВАЗ-2108, сказал, что тот принадлежит ему. Они заехали на парковку, посмотрели автомобиль, Васильев В.С. захотел его забрать. На следующий день они с Васильевым В.С. приехали на парковку, чтобы забрать автомобиль. Васильев В.С. сказал, что автомобиль стоит на парковке, так как неисправен. Ключей от автомобиля у Васильева В.С. не было, тогда тот открыл крышку багажника, залез и открыл водительскую дверь, прицепил автомобиль на трос к автомобилю «Мазда 3». После этого автомобиль они перегнали в сторону микрорайона Парковый, вблизи базы «Заостровка», где оставили его на парковке возле строящегося дома. Васильев В.С. говорил, что планирует перегнать автомобиль в <адрес> для личного пользования. Он не знал, что автомобиль Васильев В.С. продал (л.д. 103-105).

    Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает заместителем директора ООО «Сатурн-Р-Атлас», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. В начале мая 2023 года он обратил внимание на автомобиль марки №, который длительное время стоял на парковке. Он узнал информацию о мужчине, на которого был зарегистрирован автомобиль, позвонил ему, тот сказал, что больше не является собственником автомобиля, данные нового собственника ему не известны (л.д. 96-98).

    Вина подсудимого в преступлениях подтверждается также письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у автосалона «Сатурн-Р», расположенного по адресу: Пермский муниципальный округ, д. Песьянка, Шоссе Космонавтов, 368А, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 16-19);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль № в кузове серебристого цвета, припаркованный на обочине дороги, ведущей на территорию строительной площадки жилого комплекса по адресу: <адрес>. Снаружи двери автомобиля, замок двери багажника, капот повреждений не имеют. На кузове автомобиля имеются следы коррозии металла и лакокрасочного покрытия. Две двери автомобиля окрашены в бордовый цвет, крышка капота в черный цвет (л.д. 40-50);

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 приобрел автомобиль №, 2001 года выпуска, в кузове светло-серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, за 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 15, 124-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим ФИО7 выдан автомобиль №. В этот же день автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 138-141, 142-144);

- карточками учета контрольной проверки патруля, где отражены географические координаты движения автомобилей «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-36);

- актом экспертного исследования №/р, согласно которому рыночная стоимость автомобиль <данные изъяты> выпуска в кузове светло-серебристого цвета, в исправном состоянии, по состоянию на июнь 2023 года составляет 32 000 рублей (л.д. 91);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Васильев В.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ со стоянки около автосалона <данные изъяты> похитил автомобиль <данные изъяты> (л.д. 38).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Васильева В.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Васильева В.С., потерпевшего Черанева Д.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе признательными показаниями Васильева В.С. об обстоятельствах хищения автомобиля, письменными материалами дела - протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов и документов. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не находит, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные и закладывает в основу обвинительного приговора. Причин для оговора Васильева В.С. потерпевшим и свидетелями и его самооговора судом не выявлено.

Об умысле Васильева В.С. на совершение кражи свидетельствуют его действия, направленные на тайное, в отсутствие посторонних лиц, неправомерное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего. Судом установлено, что Васильев В.С. в момент хищения осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, имущество изымалось им тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений. Преступление доведено Васильевым В.С. до конца, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Стоимость автомобиля ВАЗ подтверждается актом экспертного исследования, не доверять которому у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих стоимость похищенного автомобиля в указанном размере, подсудимым не представлено.

Суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего объективного подтверждения. Согласно закону значительность ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Принимая решение об исключении данного квалифицирующего признака, суд учитывает, что изначально потерпевший заявлял о причинении ему ущерба в размере 40 000 рублей, куда, помимо стоимости автомобиля, включена стоимость дверей, капота и крышки багажника, установленных после покупки автомобиля. При этом документов о приобретении и стоимости указанных деталей материалы дела не содержат. Вместе с тем в судебном заседании подсудимый Васильев В.С. пояснил, что узнал ранее принадлежащий ему автомобиль ВАЗ по передним дверям, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что двери замене не подвергались, соответственно, их стоимость в размер ущерба включена потерпевшим необоснованно. Экспертом стоимость автомобиля определена в 32 000 рублей, хищение имущества именно на данную сумму вменяется в вину Васильеву В.С., однако доказательств, подтверждающих тот факт, что ущерб в сумме 32 000 рублей является для потерпевшего значительным, стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого Васильева В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Васильева В.С. обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, в участии в проверке показаний на месте, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.С. преступления средней тяжести, личность виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что данного вида наказания будет достаточно для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

По уголовному делу потерпевшим Чераневым Д.В. заявлен гражданский иск на сумму 32 000 рублей. Учитывая установленный судом размер причиненного потерпевшему материального ущерба 32 000 рублей и наличие документов, подтверждающих его полное возмещение потерпевшему (согласно расписке автомобиль возвращен потерпевшему), суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН: 5904140498, КПП: 590401001, БИК: 015773997, банк получателя: Отделение Пермь банка России / УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО: 57701000, УИН 188559230102100085210.

Меру пресечения Васильеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Черанева Д.В. отказать.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от 13.05.2023 - хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему Чераневу Д.В.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Васильева В.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                                                                                                        Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-425/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003897-07