Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1333/2023 ~ М-1203/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1333/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002101-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023                              г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к потенциальным наследникам БЛА - Богданову А В, Богданову ВВ, Богданову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам Б Л.А. - Богданову А.В., Богданову В.В., Богданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.07.2020 в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., в обоснование которого указало, что 15.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Богдановой Л.А. был заключен кредитный договор № № по которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с возобновляемым лимитом руб., под 10 % годовых с льготным периодом кредитования 36 месяца. Согласно выписке по счету за период с 15.07.2020 по 13.07.2023 Богданова Л.А. воспользовалась кредитной картой, однако свои обязательства по возврату денежных средств осуществляла ненадлежащим образом. 03.06.2022 Богданова Л.А. умерла. По состоянию на 13.07.2023 задолженность по кредитному договору № № от15.07.2020 составляет руб. Банк направил в адрес наследника Богдановой Л.А. уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору № № от 15.07.2020, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. Исходя из этого истец просил суд взыскать с потенциальных наследников задолженность по кредитному договору № № от 15.07.2020 в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Богданов А.В., Богданов В.В., Богданов А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ранее в ходе судебного заседания 05.09.2023 ответчики Богданов А.В., Богданов В.В., Богданов А.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что наследство после смерти матери Б Л.А. не принимали, кроме того пояснили, что какое-либо имущество в собственности Б Л.А. не имеется.

    Ответчик Богданов В.В. дополнительно пояснял, что им были потрачены на похороны матери Б Л.А. денежные средства в размере руб., в связи с чем он (Богданов В.В.) обратился к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа с заявлением о предоставлении ему денежных средств из средств пенсии и денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк России, принадлежащих Б Л.А. для возмещения расходов на похороны Б Л.А. Ему (Богданову В.В.) было выплачено в счет возмещения расходов на похороны в размере руб.

Третье лицо Администрация МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58, 59 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    В п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Б Л.А. был заключен кредитный договор № № по которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с возобновляемым лимитом руб., под 10 % годовых (0% годовых – в течение льготного периода кредитования) с льготным периодом кредитования 36 месяца, срок возврата кредита 15.07.2030, количество платежей по кредиту 120 (без учета пролонгации) (л.д. 10-11)

Согласно выписке по счету за период с 15.07.2020 по 13.07.2023 Б Л.А. воспользовалась кредитной картой, однако свои обязательства по возврату денежных средств осуществляла ненадлежащим образом (л.д. 13-17).

По состоянию на 13.07.2023 задолженность по кредитному договору № № от15.07.2020 составляет руб.

03.06.2022 Б Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № (л.д. 67 обр.стр.).

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № № (л.д. 66-81), за принятием наследства никто из наследников не обращался.

Из заявления Богданова В.В. (сын Б Л.А.) от 24.06.2022 следует, что последний обратился к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А. с заявлением о предоставлении ему денежных средств из средств пенсии и денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк России, принадлежащих Б Л.А. для возмещения расходов на похороны Б Л.А. (л.д. 68).

Постановлением нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А. от 05.10.2022 постановлено – выплатить Богданову В.В. для возмещения расходов на достойные похороны Б Л.А. денежные средства наследодателя в размере руб. (л.д. 76).

На основании данного заявления Богданова В.В. нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Горошевой было открыто наследственное дело № № к имуществу умершей Б Л.А.

11.11.2022 банк направил в адрес наследников Б Л.А. требование о возврате задолженности по кредитному договору № № от 15.07.2020 (л.д. 18), которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

До настоящего периода времени задолженность в указанном размере не погашена.

На момент смерти по состоянию на 03.06.2022, Б Л.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>; вместе с ней зарегистрированы: Богданова А.В., Богданова Д.А., Богданова М.В., Богданов А.Т. Собственником квартиры указан Богданов А.Т. (л.д. 69).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.08.2023 № № каких-либо объектов недвижимости за Б Л.А. на территории РФ не зарегистрировано (л.д. 58).

Согласно сведениям Инспекции гостехнадзора Владимирской области за Б Л.А. самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано, регистрационных операций не производилось (л.д. 59).

По информации ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», за Б Л.А. не зарегистрированы транспортные средства (л.д.60).

Из сообщения ПАО Совкомбанк от 13.09.2023 следует, что по имеющимся открытым счетам на имя Б Л.А. суммы вкладов и остатка по ним составляет 0 руб. 00 коп. (л.д. 131).

Из сообщения ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» от 22.09.2023 следует, что по имеющимся открытым счетам на имя Б Л.А. суммы вкладов и остатка по ним составляет 0 руб. 00 коп. (л.д. 139).

Таким образом, наследственное имущество после смерти Б Л.А. отсутствует, никто к принятию наследства не призывался.

В силу ч.1 и ч.3 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании ответчики Богданов В.В., Богданов А.В. и Богданов В.В. (дети Б Л.А.) в своих объяснениях указали, что наследственное имущество после смерти матери отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается также вышеуказанной информацией об отсутствии у наследодателя в собственности объектов недвижимости и транспортных средств. Доказательств обратного, стороной истца не представлено. Фактическое принятие наследства ответчиками истцом также не доказано. Обращение Богданова В.В. к нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа Грошевой Н.А. с заявлением о предоставлении денежных средств из средств, принадлежащих Б Л.А. для возмещения расходов на похороны Б Л.А. не может являться основанием о принятии Богдановым В.В. наследства после смерти матери, поскольку сумма ( руб.) затраченная Богдановым В.В. на похороны матери превышает сумму ( руб.), выплаченную ему в счет возмещения расходов на похороны Богдановой Л.А.

Поскольку ответчики Богданов А.В., Богданов А.В. и Богданов В.В. в установленном законом порядке не принимали наследство после смерти Б Л.А., при отсутствии доказательств фактического принятия ими наследства и наличия наследственного имущества, а также принимая во внимание, что ответчики Богданов В.В., Богданов А.В. и Богданов А.В. не являются наследниками после смерти Б Л.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2023

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░