Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 ~ М-22/2022 от 13.01.2022

                      Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022 года

Дело № 2-64/2022

УИД 25RS0017-01-2022-000031-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово                                   09 февраля 2022 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе    председательствующего судьи Маркелова М.Н.

с участием прокурора Кавалеровского района Приморского края Каплиева П.А.

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что 05.06.2021г. ФИО2, управляя транспортным средством "Toyota Corolla", при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении, была нетрудоспособна, передвигаться не могла. Постановлением судьи Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В связи с произошедшим, истица понесла расходы на лечение, лекарственные средства, костыли, просила взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере - 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере - 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг – 6000 руб.

Истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством "Toyota Corolla", при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, и совершил наезд на пешехода ФИО1         Постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома малоберцовой кости справа в области латеральной лодыжки без смещения костных отломков, которые по медицинскому критерию квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.       В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КГБУЗ «Дальнегорская городская больница». Со слов истца, она испытывала боли, не могла передвигаться, из-за перенесенных нравственных страданий у неё обострились заболевания: бронхиальная астма и сахарный диабет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

               Таким образом, из смысла п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

               В судебном заседании достоверно и полностью установлена совокупность перечисленных выше обстоятельств.

              В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размере компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

             Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

             Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

             Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ч.1 ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 установлен и ответчиком не оспаривался.

             При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы за моральный вред, суд учитывает положения ч.2 ст.1101 ГК РФ (характер причинения потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, состояние здоровья истца – ФИО1 является инвалидом второй группы, имеет единственный доход в виде пенсии).

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает заявленное требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг ФИО1 представлена квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 60000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6000 ░░░., ░░░░░ 66000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░