Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12732/2023 от 09.10.2023

Судья Фокеева Е.В. гр. дело № 33-12732/2023

гр. дело (№ 2-1625/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Головиной Е.А., Бредихина А.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.С.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката З.М.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования К.А.В. удовлетворить.

Признать К.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия К.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К.А.В. обратилась в суд к К.С.Б. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у К.С.Б. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за истицей.

Между тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялся.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просила суд признать К.С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

С данным решением не согласился представитель К.С.Б. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат З.М.Н., которая в апелляционной жалобе просит решения отменить, полагая, что достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований истица в суд не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат П.Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением

владения.

Из материалов дела следует, что К.А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К.С.Б., принадлежит земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1235 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ,

и жилой дом, площадью 50,40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Права собственности истца на жилой дом и земельный участок по указанному адресу зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно справке №, выданной Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что ответчик К.С.Б. не является собственником спорного жилого помещения, не использует жилое помещение по своему назначению, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, соглашение с собственником помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал, а наличие регистрации ответчика К.С.Б. в жилом доме истца создает препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, в силу ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно п. 5 договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между К.С.Б. в лице уполномоченного лица П.Л.К., и К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, продавец освободил вышеуказанный жилой дом от личных вещей и передал ключи от жилого дома до подписания договора.

Условий о сохранении права пользования жилым помещением договор купли-продажи не содержит.

Согласно выписке из ЕГРН, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и применением судом норм права, не подлежащих применению, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя представителя К.С.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката З.М.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи