Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 ~ М-170/2024 от 06.06.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего                      Коноваловой С.А.,

с участием истца ФИО2

при секретаре                                                                   ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы по месту жительства, ответчики ФИО3 и ФИО4, которые в жилом помещении фактически не проживают, вещей ответчиков в доме нет, выплат по коммунальным услугам и других расходов по содержанию имущества не производят, однако самостоятельно с регистрационного учета по месту жительства ответчики не снимаются.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по    уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором требования его доверителя поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, в представленном заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 и 3 статьи 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р.<адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке, ФИО3 являлся собственником спорного жилого помещения, который был им отчужден в пользу истца.

Правовых оснований для вселения ФИО4 в названное жилое помещение суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.Указаенное имущество она приобрела у ответчика ФИО3, который в соответствии с п. 4.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства о снятии с регистрационного учета не позднее одного месяца после подписания договора.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, вещей в доме не имеют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права проживания в спорном помещении не заключалось, совместное хозяйство сторонами не ведется. Доказательств обратному суду не представлено.

Каких-либо документов, подтверждающих, что ответчики в настоящее время являются членами семьи собственника ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, установлено, что права собственника жилого дома нарушены вследствие регистрации по месту жительства в жилом доме без необходимых правовых оснований ответчиков, которые правами, позволяющими владеть и пользоваться жилым домом, не обладают.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО2 подлежит судебной защите, а заявленные ею в иске требования, с учетом положений ст. 11 ЖК РФ, являются надлежащим способом защиты её нарушенных прав.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить её требования, и признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, а также государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

Поскольку суд по вышеприведенным обстоятельствам пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей подтвержден квитанцией ГР-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей, то есть по 2500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1804 № выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1804 № выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с каждого, а всего в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также государственную пошлину по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого, а всего 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий: