Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2022 ~ М-140/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-354/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

15 августа 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кулебакину Александру Викторовичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей КМ, КА, Лазаревой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кулебакину А.В., Лазаревой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266937,90 руб., в том числе, просроченный основной долг 224889,86 руб., просроченные проценты 42048,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5869,38 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и К был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал заемщику кредит в сумме 227272,73 руб., на срок 60 мес., под 16,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась указанная задолженность. Заемщик К умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заемщика, вытекающее из кредитного договора, в силу п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Ответчики являются наследниками заемщика и соответственно отвечают по долгам наследодателя.

Определением суда от 29.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Гурьевского нотариального округа Т

Определением суда от 20.06.2022 в участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние КМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Кулебакина А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лазарева Т.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Кулебакин А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей КМ, КА, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в размере принятого наследства.

Третье лицо нотариус Гурьевского нотариального округа Т, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса); уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу положений, изложенных в статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

    В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п.49).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К был заключен кредитный договор на сумму 227272,73 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита, в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа (л.д. 34-36,37).

    Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику К кредит в размере 227272,73 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Обязательства по возврату денежных средств К в соответствии с условиями договора не выполнила.

К умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В обоснование размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, из которого усматривается, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266937,90 руб., в том числе: просроченный основной долг 224889,86 руб., просроченные проценты 42048,04 руб. (л.д. 8).

Расчет проверен судом, представляется арифметически верным, поскольку произведен с учетом всех условий заключенного договора, отражает все начисленные и погашенные суммы. Ответчиками иной расчет суду не представлен.

    Согласно ответу нотариуса Гурьевского нотариального округа Кемеровской области, к имуществу К, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное имущество состоит из 19/54 в праве общей долевой собственности на земельный участок и 19/54 в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кадастровая стоимость указанной доли наследственного имущества составляет 191037,80 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчики Кулебакин А.В., несовершеннолетние КМ, КА, в лице законного представителя Кулебакина А.В., являются наследниками имущества, оставшегося после смерти К, поэтому обязаны отвечать по долгам наследодателя и являются надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку Лазарева Т.Н. не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, то в иске ПАО Сбербанк в указанной части следует отказать.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно представленных в материалах дела выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: жилого дома - 336212,04 руб., земельного участка – 206737,5 руб. (л.д.60-69).

Таким образом, стоимость наследственной доли в размере 19/54 в указанном имуществе составляет 191037,80 руб. (336212,04руб.+206737,5 руб):54х19), обратного суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Поскольку ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследникам имущества, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452).

Как следует из п.п. 2,3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

ПАО Сбербанк в адрес Кулебакина А.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но ответа на него не получено (л.д.71).

В силу изложенного, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и К

Так как ответчики КМ, КА являются несовершеннолетними, не имеют самостоятельного заработка, суд полагает необходимым взыскать задолженность в пользу банка только с Кулебакина А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина (л.д. 7), возврат которой следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ПАО Сбербанк к Кулебакину Александру Викторовичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей КМ, КА, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с Кулебакина Александра Викторовича, <данные изъяты>, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей КМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого наследства в размере 191037,80 руб., возврат госпошлины в сумме 5020,76 руб., а всего 196058,56 руб. (сто девяносто шесть тысяч пятьдесят восемь рублей 56 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Лазаревой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        (подпись) Е.В. Левченко

Мотивированное решение составлено 19.08.2022.

Подлинный документ подшит в деле № 2-354/2022 (УИД № 42RS0004-01-2022-000402-55) Гурьевского городского суда Кемеровской области