Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2021 от 11.08.2021

Дело 12-31/2021

43MS0031-01-2021-002405-20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск, Кировская область 13 сентября 2021 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевозчикова Л.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевозчикова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> Кулаковой З.Г., и.о. мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Перевозчикова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчикова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Перевозчикова Л.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. в нем указаны паспортные данные, ей не принадлежащие. По делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза, поэтому вывод суда о наличии в её действиях состава административного правонарушения является необоснованным, основан только на показаниях потерпевшей о причинении ей физической боли, при этом полагает, что потерпевшая её оговаривает в силу конфликтных отношений между ними. Указывает, что при назначении наказания суд не учел её материальное положение, состояние здоровья, возраст, наличие инвалидности, а также признание её банкротом на основании решения суда. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Перевозчикова Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что ФИО5 её пнула по ноге.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним во двор пришла глава поселения ФИО6, они разговаривали, ФИО9 в это время стояла рядом, пыталась рукой ткнуть ей в глаза. Она отводила руки Перевозчикова Л.В., тогда последняя ударила её по лицу сумкой, сумка была не пустая, попала ей по носу. Она почувствовала физическую боль, из носа пошла кровь, и она обратилась за медицинской помощью.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО6, Перевозчикова Л.В. и ФИО5 пошли к огороду, ФИО5 пнула Перевозчикова Л.В. по ноге, а ФИО9 ударила её сумкой по лицу. В сумке был батон хлеба, молоко и портмоне.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час., находясь во дворе <адрес>, Перевозчикова Л.В. нанесла ФИО5 один удар сумкой с хлебом в область лица, причинив потерпевшей физическую боль. Таким образом, Перевозчикова Л.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ОД МО МВД России «Нолинский» о поступлении сообщения от фельдшера ОСП об обращении за медицинской помощью ФИО5 с диагнозом «поверхностная травма носа, носовое кровотечение»;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным пояснениям, данным потерпевшей в судебном заседании;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома в ходе разговора с Огородниковой она жестикулировала, ФИО5 пыталась отодвинуть её руки, тогда она разозлилась и ударила Огороднику матерчатой сумкой по лицу. В сумке был хлеб и портмоне;

- сигнальным листом отделения скорой помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оказывалась медицинская помощь, диагноз «ушиб наружной стенки носа, носовое кровотечение».

Вывод суда первой инстанции основан на исследованных им доказательствах, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, являющихся последовательными, и иным доказательствам по делу, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судом первой инстанции учтено, что, несмотря на несогласие с протоколом об административном правонарушении, Перевозчикова Л.В. фактические обстоятельства совершения правонарушения не отрицала, указав, что ударила потерпевшую сумкой по лицу. Данные обстоятельства подтверждены как объяснениями самой Перевозчикова Л.В., так и объяснениями потерпевшей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и иными материалами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы Перевозчикова Л.В. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, суд признает необоснованными. Данные о личности Перевозчикова Л.В. в протоколе указаны правильно, ошибочное указание наименование органа, выдавшего паспорт, и техническая ошибка при указании его номера, не влекут недопустимость протокола в качестве доказательства, и не свидетельствуют о неверном отражении данных о личности Перевозчикова Л.В.

Доводы жалобы об отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы не указывают на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку обязательным признаком объективной стороны статьи 6.1.1 КоАП РФ является причинение физической боли потерпевшему, для установления факта причинения физической боли заключение судебно-медицинской экспертизы не требуется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Перевозчикова Л.В. административного наказания, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее имущественное положение, и пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое соответствует целям административного наказания.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел материальное положение, состояние здоровья, факт признания Перевозчикова Л.В. несостоятельной (банкротом) являются необоснованными, поскольку назначенное ей наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наличие у Перевозчикова Л.В. инвалидности, а также признание её несостоятельной (банкротом) не исключает возможность назначения ей наказания в виде административного штрафа, и не влечет за собой освобождение от административной ответственности.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Перевозчикова Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Квалификация действий Перевозчикова Л.В. является правильной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевозчикова Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Перевозчикова Л.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.Н. Бразгина