Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2023 ~ M-2633/2023 от 03.10.2023

Дело №2-3011/2023                                               КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2023-003419-45

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                   г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Капрушенковой Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Капрушенковой О.Ю., в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору №17/9579/00000/400792 от 23 ноября 2017 года, наличие договора залога (ипотеки), заключенного в качестве обеспечения обязательств заёмщика, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 500726,26 руб., сумму уплаченной госпошлины 14207,26 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 28 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 28 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу (адрес), кадастровый номер ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 648900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчика Капрушенкову О.Ю. суд признал извещенной о времени и месте судебного заседания на основании ст. 165.1 ГК РФ. На основании положений ст. 167 и гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 23 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №17/9579/00000/400792, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1187538,04 руб. под 23 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.2 договора залога №17/9579/00000/400792/ZKV1 обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является квартира общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер ..., принадлежащая на праве собственности Капрушенковой О.Ю.

В пункте 1.6 договора о залоге определена залоговая стоимость предмета залога, которая на момент заключения договора составляет 648900 руб.

Выпиской по счёту подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал сроки внесения платежей.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору за исх. №55 от 11 июля 2023 года, в котором предложил погасить всю образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправления уведомления и указал на последующее обращение в суд в случае неисполнения требования о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 27 сентября 2023 года просроченная задолженность ответчика составляет 500726,26 руб., в том числе просроченные проценты 35895,66 руб., просроченная ссудная задолженность 462925,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1164,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,94 руб., неустойка на просроченную ссуду 376,01 руб., неустойка на просроченные проценты 357,02 руб.

Указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора займа и возложения на ответчика обязанности по досрочному погашению долга. В этой части иск также следует удовлетворить.

    Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор на момент обращения в суд не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, обязательство по возврату долга исполнено ответчиком не в полном объёме, по расчёту истца остаётся непогашенной значительная часть основного долга. Условий, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества следует определить торги, проводимые в форме открытого аукциона. На основании пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, следует определить в размере, согласованном сторонами в договоре, а именно в сумме 648900 руб.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная по имущественным и неимущественным требованиям в размере 15715,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Капрушенковой Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор №17/9579/00000/400792, заключенный 23 ноября 2017 года между Капрушенковой Ольгой Юрьевной и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»;

взыскать с Капрушенковой Ольги Юрьевны, родившейся 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ..., выдан ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2017 года №17/9579/00000/400792 в сумме 500726,26 руб., сумму уплаченной госпошлины 14207,26 руб.;

взыскать с Капрушенковой Ольги Юрьевны, родившейся 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 28 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Капрушенковой Ольги Юрьевны, родившейся 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в силу;

для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира по адресу: (адрес) кадастровый номер ..., общая площадь (данные изъяты) кв.м., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 648900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года

Судья,      подпись                                                                                                 И.З. Минязова

Верно: судья                                                                                                  И.З. Минязова

Заочное решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________

Заочное решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________                                     судья ______________И.З. Минязова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3055/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.