Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2023 ~ М-1950/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2257/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-003865-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                           29 ноября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

    при секретаре Клейменовой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Ушаков П.С. обратился в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, в котором просит (с учетом уточнений л.д. 117) взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с **.**,** по **.**,** в размере 85 767,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между Истцом и ФИО3 был заключен Договор уступки прав требования по Договору №№ ** участия в долевом строительстве многоквартирного, принадлежащего последнему на основании договора уступки права требования, заключенного между ним и ООО «ПСК-М» от **.**,**, согласно которому ФИО3 уступает в собственность право требования к Застройщику передачи квартиры в жилом № ** в мкр. № **, расположенному по строительному адресу: ..., с характеристиками: 1 комната, строительный № ** - находящуюся на 11 этаже, подъезда 2, общей проектной площадью без учёта площади - 36,3 кв.м., и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 3,70 кв.м. Стоимость квартиры была оплачена полностью.

Согласно п.6.4. Договора №№ ** участия в долевом строительстве Застройщик обязан завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее **.**,**.

     Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № ** от **.**,** срок, когда застройщик обязан завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию переносится на **.**,**.

В нарушение Договора Застройщик передал Истцу квартиру по передаточному акту только **.**,**.

Расчет неустойки за период с **.**,** по **.**,** (170 дней):

1 513 548 х 170 х 2 х 1/300 х 7,5 %= 85 767 руб.

1 513 548 руб. - цена объекта по Договору № № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

170 - количество дней просрочки (с **.**,** по **.**,**);

5,0% - ключевая ставка, действующая на **.**,**.

**.**,** Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате неустойки. В удовлетворении претензии Ответчик отказал.

Истец Ушаков П.С., его представитель Марченко А.И., допущенный судом по устному ходатайству истца в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать, полагает, что распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы. Также указала, что расчет неустойки произведен истцом неверно, неустойка должна рассчитываться исходя из стоимости объекта в размере 1 513 548 рублей, в связи с чем, считает, что у истца нет оснований для взыскания неустойки в указанном размере. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, с периодом взыскания неустойки согласны (л.д. 56-59).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № **, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить в ... расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома (л.д. 13-21,22-23,24,25-42).

**.**,** между ФИО3 (Цедент-1) и Ушаковым П.С. (Цессионарий) был заключен договор    уступки права требования по договору №№ ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, согласно которому Цедент-1 обязуется уступить Цессионарию в собственность, принадлежащее Цеденту-1 на основании договора уступки прав требования от **.**,**, заключенному между ООО «ПСК-М» по договору №№ ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**,** за номером № **, право требования к Застройщику передачи квартиры в жилом ... со следующими характеристиками: 1-комнатная, строительный № **, находящаяся на 11 этаже подъезда 2, общей проектной площадью без учета площади лоджии 36,3 кв.м., и площадь лоджии с коэффициентом 0,5-3,70 кв.м. (л.д. 5-12).

Согласно п.п. 6.4, 6.5 договора участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения № ** от **.**,** застройщик обязался завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее **.**,**, передать участнику долевого строительства помещение в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию, если договором или дополнительным соглашением предусмотрен любой вид отделки за исключением «черновой», то срок передачи помещения увеличивается на два месяца (л.д. 44-47).

Ответчик не исполнил обязательство по своевременной передаче квартиры истцам в установленный дополнительным соглашением срок.

Объект долевого строительства был передан Ушакову П.С. **.**,**, что подтверждается передаточным актом (л.д. 43).

**.**,** истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 48).

На указанную претензию ООО «СДС-Строй» был дан ответ от **.**,**, в котором ссылаются на распространение новой коронавирусной инфекции, что является обстоятельством непреодолимой силы (л.д.49-50).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «СДС-Строй» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Ушакову П.С. в установленный срок – не позднее **.**,** объекта долевого строительства (квартиры) в течение 5 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (дома) в эксплуатацию, допустив просрочку периодом с **.**,** по **.**,**.

Стороной ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Достоверных доказательств, исключающих вину ответчика в неисполнении обязательства по передаче объекта в срок, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств у истца возникло право требования оплаты ответчиком неустойки, а потому суд считает возможным взыскать неустойку за период с **.**,** по **.**,** исходя из следующего расчета:

1 513 548 рублей х 170 х 7,5% х 1/300 х 2 = 85 767 рублей, где

- 1 513 548 рублей - цена договора;

- 170 дней - количество дней просрочки за период с **.**,** по **.**,**;

- 5,0% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на момент исполнения обязательств ответчиком (на **.**,**).

По смыслу приведенных выше положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Расчет неустойки, приведенный истцом, суд находит верным, поскольку произведен с учетом дополнительного соглашения № ** от **.**,** об изменении стоимости объекта долевого строительства.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**, также указывается на право суда на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000,00 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, и взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно в соответствии с ч.1 ст. 207 ГПК РФ.

При этом суд учитывает доводы ответчика о невозможности в установленный договором срок передать истцам объект долевого строительства, а именно, что действия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции привели к долгосрочным последствиям, выразившимся в необходимости корректировки режима работы, в том числе временного приостановления работы сотрудников и необходимости проведения иных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей, внутренние распоряжения и приказы застройщика, которые представлены ответчиком.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях в пользу каждого истца.

Руководствуясь указанной нормой права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм, снизив с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ размер штрафа с 35 000 рублей (70 000 x 50%) до 30 000 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу вышеприведённых норм закона у Ушакова П.С. возникло право на возмещение понесённых им в связи с рассмотрением дела расходов.

Согласно договору на оказание юридических услуг от **.**,**, заключённому между Марченко А.И. (исполнитель) и Ушаковым П.С. (заказчик), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридическую услугу: консультацию, ознакомиться с материалами дела, подготовить досудебную претензию, подготовить и подать исковое заявление, при необходимости уточнить требования, участвовать в судебных заседаниях (л.д.120).

Интересы Ушакова П.С. в судебном заседании представлял представитель Марченко А.И., допущенный судом на основании устного ходатайства истца, а также им было составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление.

С учетом принципа справедливости и разумности, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца Марченко А.И. (1 судебное заседание), а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истицы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2600,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ушакова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 4205109101) в пользу Ушакова П.С. (паспорт № ** выдан Отделом УФМС России по ... в ... **.**,**) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с **.**,** по **.**,** в размере 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в сумме 30 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000,00 рублей, а всего 116 000,00 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                 Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 06.12.2023.