Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5826/2023 ~ М-4481/2023 от 29.08.2023

        УИД 50RS0042-01-2023-005834-88

        № 2-5826/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18.12.2023 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиппова к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании недействительным договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании удалить из кредитной истории запись о кредите, полученном по указанному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Филиппова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АйДи Коллект», АО «НБКИ» о признании недействительным договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании удалить из кредитной истории запись о кредите, полученном по указанному договору.

    Требования мотивировала тем, что в 2020 году истцу из своей кредитной истории стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя как заемщика оформлен указанный договор о выдаче потребительского микрозайма на сумму 11 300 рублей ООО «МФК ЗаймОнлайн» как кредитором. В этой связи Филиппова С.Н. обратилась в ООО «МФК ЗаймОнлайн» с претензией, в которой сообщила, что не заключала указанный договор. Также ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «ОКБ» с заявлением об удалении информации о кредите из своей кредитной истории. ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ АО «ОКБ» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о договоре отсутствует в кредитной истории Филипповой С.Н. В 2022 году истец из своей кредитной истории, запрошенной в АО «НБКИ», узнала, что право требования в отношении нее по спорному договору ООО «МФК ЗаймОнлайн» уступило по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ Филиппова С.Н. обратилась в АО «ОКБ» с просьбой удалить из кредитной истории оспариваемый кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, содержащий информацию об отсутствии в кредитной истории оспариваемого кредитного договора. На претензии, направленные Филипповой С.Н. в ООО «АйДи Кллект» и АО «НБКИ», получен ответ, содержащий отказ убрать информацию о кре6дите из кредитной истории и рекомендация обратиться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Филиппова С.Н. обратилась с заявлениями в УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу с просьбой провести проверку по факту мошеннических действий со стороны ООО «МФК ЗаймОнлайн». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец никаких кредитных договоров с ООО «МФК ЗаймОнлайн» не заключала, денежных средств от указанной организации не получала. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Филиппова С.Н. просит признать недействительным договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № в силу его ничтожности и обязать АО «НБКИ» удалить из кредитной истории запись об обязательствах по указанному договору (л.д.4-8).

    В судебное заседание истец Филиппова С.Н. не явилась, извещена под личную подпись (л.д.101). Представила в суд копию заочного решения мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «АйДи Коллект» к Филипповой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором отразила, что настаивает на иске и просит выслать ей копию решения по настоящему делу (л.д.111-115).

    Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

    Ответчики ООО «АйДи Коллект» и АО «НБКИ», а также третье лицо без самостоятельных требований ООО «МФК ЗаймОнлайн» своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще (л.д.105-110).Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

    Признав причины неявки ответчиков неуважительными, суд на основании частей 1,4 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

    Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В свою очередь, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Как следует из заочного решения мирового судьи судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Филипповой С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ею с ООО МФК ЗаймОнлайн» электронно-цифровым способом.

    При разрешении указанного дела мировым судьей установлено, что от имени Филипповой С.Н. договор заключен иным лицом с использованием ее личных данных, однако, заемные средства перечислены не ответчику, а иному лицу, что следовало из представленных банком – эмитентом кредитной карты средств – АО «Тинькофф Банк» (л.д.112-114, гр.дело мирового судьи № 2-2595/2023).

    Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

    В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при оформлении договора потребительского кредита (займа) от 22.05.2019 года № 11-1794601-2019 Филиппова С.Н. не выражала волю на совершение указанной сделки, договор не подписывала и заемные средства по нему не получала, что в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ влечет недействительность договора как ничтожного.

    О том, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой, также указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года.

    Таким образом, требования Филипповой С.Н. к ООО «АйДи Коллект» о признании недействительным договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

    Разрешая требования Филипповой С.Н. к ООО «НБКИ» об обязании удалить из кредитной истории запись о кредите, полученном по указанному договору, суд исходит из следующего.

    Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» сведения по кредитным обязательствам лица (указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения) входят в содержание кредитной истории лица.

    На основании части 5 статьи 5.9 Федерального закона от 30.12.2004 года в связи с передачей источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, сведения о получении Филипповой С.Н. потребительского кредита (займа) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат исключению из нее.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования филиппова к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании недействительным договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании удалить из кредитной истории запись о кредите, полученном по указанному договору, удовлетворить.

    Признать недействительным договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № между Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) как кредитором и филиппова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>) как заемщиком.

    Обязать Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (<данные изъяты>) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения аннулировать в кредитной истории филиппова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) запись о договоре потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года.

        Судья    -    О.О. Соболева