Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2019 ~ М-103/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1062/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Петянина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петянина Г.И. к потребительскому кооперативу «Капитал» о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Петянин Г.И. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Капитал» о взыскании денежных средств, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому истец разместил личные сбережения в размере 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором, путем внесения в кассу кооператива. Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9503 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности, в возмещение расходов на юридические услуги – 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3 790 рублей.

Истец Петянин Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ПК «Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Капитал» и пайщиком Кооператива Петяниным Г.И. был заключён договор передачи личных сбережений № (л.д. 6-7).

Согласно п.1.2 договора, пайщик передает денежные средства в размере 120 000 руб. на срок пользования 275 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование денежными средствами пайщика в сумме 10 000 руб. составляет 10,5 % годовых.

Согласно п. 4.1 договор действует до полного окончания расчетов между сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям статьи 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

На момент рассмотрения дела, срок размещения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены.

Доказательств погашения задолженности по договору в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9503 руб. 01 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 руб. 90 коп. (120 000 х 29 х 7,75% / 365), и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг размере 3000 рублей. Указанный размер компенсации расходов соответствует длительности, характеру и сложности спора, принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с потребительского кооператива «Капитал» в пользу Петянина Г.И. сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 503 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 738 руб. 90 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3790 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      Кузнецова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ