Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2023 ~ М-1258/2023 от 27.02.2023

10RS0011-01-2023-002299-47 Дело № 2-2751/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

с участием прокурора Кондауровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридт Юлии Александровны к индивидуальному предпринимателю Кадашеву Магомедали Гаписовичу, Фонду капитального ремонта Республики Карелия о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Фридт Ю.А. является собственником <адрес> в <адрес>. Для осуществления капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее также – Фонд) заключил договор подряда с
ИП Кадашевым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком на <адрес> демонтирована кровля, что стало причиной залива квартиры истца многократными ливнями с ДД.ММ.ГГГГ года. В результате заливов имуществу истца был причинен ущерб. По фактам залива были составлены акты ООО УК «ГорСлужба», Фондом капитального ремонта Республики Карелия. Согласно заключению ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба имуществу истца составляет 158431 руб. Кроме того, истец вместе с тремя детьми была вынуждена проживать в другой квартире, в связи с чем несла дополнительные расходы, а также была вынуждена возить детей в учебные заведения с другого района города и обратно. В период залива Фридт Ю.А. также приходилось неоднократно двигать и переносить имущество, поскольку проникающая в квартиру вода лилась на мебель и стройматериалы. Данная ситуация повлекла для истца физический вред, выразившийся в повреждении <данные изъяты>. На основании изложенного, с учетом уточнения требований после судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате залива, в размере 135000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., расходы на оплату коммунальных услуг, оплаченных за вынужденное проживание в другой квартире, в размере 41486,72 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ООО «Юник», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «ГорСлужба», ООО СК «Согласие».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.03.2023 изменен процессуальный статус Фонда капитального ремонта Республики Карелия с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика. Кроме того, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Территория», Банк ВТБ (ПАО).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фридт Е.И.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Республики Карелия Волкова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования к Фонду не признала, полагала надлежащим ответчиком по делу ИП Кадашева М.Г. Обратила внимание, что Фонд обращался к подрядчику с письменными требованиями возместить истцу причиненный ущерб за счет собственных средств, либо обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Сумма ущерба Фондом не оспаривалась. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг Фонд не усматривает.

Прокурор Кондаурова В.И. в своем заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения ущерба имуществу истца. Оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не выявила.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

ООО «ГорСлужба» в письменном отзыве на исковое заявление считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагает, что в силу требований действующего жилищного законодательства надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

В письменном отзыве третье лицо ООО «СК «Согласие» сообщило, что между страховой компанией и ИП Кадашевым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор
№ страхования строительно-монтажных работ. По факту залива жилого помещения Фридт Ю.А. обращений в страховую компанию не поступало, в связи с чем отсутствуют основания для признания случая страховым и выплаты какого-либо страхового возмещения.

Фридт Е.И. направила в суд письменные пояснения, в которых полагала иск обоснованным, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Министерство финансов Республики Карелия также представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возлагается на истца. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика.

Судом установлено, что Фридт Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет
ООО «ГорСлужба» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (заказчик) и ИП Кадашевым М.Г. (подрядчик) заключен договор № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ по ремонту крыши – до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что комиссия в составе мастера ООО «ГорСлужба» ФИО7, собственника помещения Фридт Ю.А., провели обследование <адрес> в <адрес>. Выявлены следы залива жилого помещения, причина – течь кровли в связи с проведением работ по капитальному ремонту.

Аналогичный акт обследования составлен ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Фонда капитального ремонта Республики Карелия ФИО8, собственника квартиры Фридт Ю.А. и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7 и Фридт Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Фонд направил письма в адрес ИП Кадашева М.Г. с требованием возместить причиненный Фридт Ю.А. ущерб за счет собственных средств либо путем обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кадашев М.Г. сообщил о ведении переговоров с собственником <адрес> по вопросу удовлетворения финансовых требований.

Согласно заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после произошедших заливов помещения составляет 158431 руб. Стоимость услуг оценщика составила 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Фридт Ю.А. обратилась к ИП Кадашеву М.Г., в Фонд капитального ремонта Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору с претензией в связи с неоднократным заливом ее жилого помещения. Просила удовлетворить ее требования по возмещению ущерба в размере 158431 руб., стоимости оценки ущерба – 6000 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб.

Согласно ответу Фонда капитального ремонта Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № на дату написания ответа работу по капитальному ремонту крыши не завершены, ущерб будет возмещен после выполнения всех работ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору рекомендовал Фридт Ю.А. обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

В судебных заседаниях ИП Кадашев М.Г. не оспаривал факт наличия вины подрядчика в причинении ущерба имуществу истца, но был не согласен с оценкой стоимости восстановительных работ.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ИП Кадашева М.Г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Ким Е.Э. стоимость восстановительных работ в квартире истца составляет 135000 руб.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось. Выводы эксперта сомнению не подвергались. Суд полагает возможным согласиться с выводами судебной экспертизы в части размера ущерба, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соотносятся с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим выполнением работ по замене кровли в многоквартирном доме истцу причинен имущественный ущерб в размере
135000 руб., который подлежит возмещению в ее пользу в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В подтверждение требований о взыскании компенсации морального вреда Фридт Ю.А. представила справку от врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей поставлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевания Фридт Ю.А. связывает с физическими нагрузками, вызванными необходимостью поднимать и перемещать в квартире тяжелую мебель, чтобы она не испортилась под воздействием влаги.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между заливом квартиры истца и ее состоянием здоровья стороной истца не доказана, в связи с чем не усматривает оснований для компенсации морального вреда в связи с причинением истцу вреда здоровью действиями ответчиков.

Между тем, истец также ссылается на нравственные страдания, вызванные необходимостью переезда с детьми в другое жилое помещение.

Согласно справке о регистрации граждан (форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МКП «Петрозаводская паспортная служба», Фридт Ю.А., а также двое ее детей: ФИО9, <данные изъяты> г.р., и ФИО10, <данные изъяты> г.р., зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес>
<адрес>.

Стороной истца представлены справки о том, что ФИО10, <данные изъяты> г.р., с ДД.ММ.ГГГГ посещает МДОУ «Детский <данные изъяты>», а ФИО9 является учеником первого класса <данные изъяты>».

Из открытых источников следует, что дошкольное учреждение расположено по адресу: <адрес> (район <данные изъяты>), а школа – по адресу:
<адрес> (район <данные изъяты>).

Из объяснений стороны истца следует, что в связи с периодическими заливами ее жилого помещения ей вместе с детьми пришлось переехать в квартиру ее родителей по адресу: <адрес> (район <данные изъяты>).

Суд полагает, что данное обстоятельство нашло свое подтверждение.
Фридт Ю.А. планировала закончить ремонтные работы в своей квартире на
<адрес> до начала учебного года, чтобы заселиться с детьми, водить их в учебные заведения в пределах одного района города. Это подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором № с <данные изъяты> согласно которому срок окончания ремонтных работ в квартире истца был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в связи с заливом помещения истцу пришлось выехать в другой район города, ежедневно доставлять и забирать детей в детский сад и школу, что, безусловно, повлекло определенные ограничения в быту и причинило ей нравственные страдания. Это подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 – соседка
Фридт Ю.А., полагавшая, что истец с детьми не могла проживать в квартире после залива до устранения последствий. Полагала, что Фридт Ю.А. успела бы закончить ремонт к началу учебного года, как и планировала, если бы не произошел залив. Истец делилась со свидетелем моральными переживаниями, вызванными сложившейся ситуацией.

Таким образом, суд полагает, что Фридт Ю.А., в том числе, как мать несовершеннолетних ФИО9, <данные изъяты> г.р., и ФИО10, <данные изъяты> г.р., понесла нравственные страдания в связи со случившимися заливами ее квартиры, послужившими причиной изложенных выше неблагоприятных для истца последствий, в связи с чем с учетом длительности претерпевания ограничений, вызванных заливом жилого помещения, степени нравственных страданий истца в пользу Фридт Ю.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Заявленная в иске сумма является чрезмерной, не отвечает требованиям разумности и не соразмерна последствиям нарушения прав истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, связанных с расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>,
<адрес>. В обоснование доводов приложены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в силу которых размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Заявленная истцом сумма убытков не сходится с суммой платежей по квитанциям. Часть услуг в силу закона должна оплачиваться собственником жилого помещения, которым истец не является. Остальные услуги были фактически оказаны и семья истца ими пользовалась. Кроме того, из квитанций не ясно, за какой именно период произведена оплата, включает ли она задолженность по услугам, предоставленным в период до вселения Фридт Ю.А. с детьми в указанную квартиру. В судебном заседании данную информацию Фридт Ю.А. пояснить не смогла. Суд также обращает внимание, что истец не воспользовалась правом заявить о временном отсутствии по месту жительства с целью перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги. Об этом свидетельствуют ответы ресурсоснабжающих и обслуживающих многоквартирный <адрес> организаций. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде расходов истца на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ.) в случае наступления любых неблагоприятных последствий для третьих лиц в связи с выполнением подрядчиком работ, в том числе, связанных с причинением ущерба имуществу собственников при производстве работ, по требованию заказчика либо на основании требований (претензий) лиц, которым причинен ущерб, Подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами. Причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора подрядчик в срок не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала производства работ по Договору, обязан заключить и представить заказчику оригинал договора комплексного страхования строительных рисков со страховой компанией, соответствующий требованиям действующего законодательства, а также копию платежного поручения об оплате страховой премии. По договору страхования должны быть застрахованы риски, связанные с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью, и (или) имуществу третьих лиц при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на весь срок их проведения, в том числе на период гарантийного обслуживания. Выгодоприобретателем в таком случае являются третьи лица.

В материалы гражданского дела представлен договор № страхования строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между
ООО «СК «Согласие» и ИП Кадашевым М.Г., предметом которого является выплата ИП Кадашеву М.Г. страхового возмещения при наступлении страхового случая во время производства строительно-монтажных работ на объекте: <адрес>,
<адрес>, в том числе выплата выгодоприобретателям возмещения причиненного им застрахованным лицом ущерба. Срок страхования по риску «гражданская ответственность» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованное лицо – ИП Кадашев М.Г.

Обращений в страховую компанию по факту залива спорного жилого помещения не поступало. Обратное не доказано.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в силу закона несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями. Условия Договора об обратном противоречат требованиям закона и не могут применяться в силу требований ст. 422 ГК РФ. При этом в силу условий Договора Фонд не лишен возможности впоследствии возместить убытки путем предъявления регрессных требований к подрядчику.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу является именно Фонд капитального ремонта Республики Карелия, в связи с чем в требованиях к
ИП Кадашеву М.Г. надлежит отказать.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены необходимые расходы, понесенные стороной по делу.

Согласно абзацу 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд полагает расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб. необходимыми, соответствующими требованиям относимости и допустимости, в связи с чем признает их судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из цены иска после уточнения требований (176486,72 руб.) в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 5029,73 руб.

При этом Фридт Ю.А. в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 5900 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 870,27 руб. подлежит возврату Фридт Ю.А. из бюджетных средств.

В остальной части государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (135000 руб. из 176486,72 руб., то есть 76,5%) в размере 3918,24 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: 1001992208) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░: №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3918,24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 870,27 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2024