Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-585/2023 от 07.09.2023

УИД 11MS0008-01-2023-004436-52 Дело № 11-585/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.

при помощнике судьи Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Влоха Артема Валеревича. на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Влох Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье о взыскании с Влох А.В. задолженности по договору потребительского займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 41634,12 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1449,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, которые он обязана вернуть и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МК «МигКредит».

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, рассмотренном в порядке упрощенного производства, постановлено:

«Исковые требования общества с ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225 ИНН 7730233723) к Влох Артему Валерьевичу (...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Влох Артема Валерьевича (... в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225 ИНН 7730233723) задолженность по договору займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 41634,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1449,02 руб.»

Не согласившись с указанным решением, Влох А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывает, что доказательств заключения им договора займа истцом суду не представлено, а сам договор займа является ничтожной сделкой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Третье лицо представителей в судебное заседание также не направили, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписан собственноручной подписью. В соответствии с ч.2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.Часть 4 ст.11 Федерального закона от от 27.07.2006 N 149-ФЗ предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО МК «МигКредит» и Влох А.В. ** ** ** в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием простой электронной цифровой подписи (посредством СМС) через официальный сайт заемщика в сети Интернет заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей сроком по ** ** ** под 363,905 процентов годовых.

В анкете клиента на предоставление займа, заполненной на сайте ООО МК «МигКредит» содержатся паспортные данные Влох А.В., адрес его регистрации, адрес проживания, адрес электронной почты, номер телефона.

Также из материалов дела следует, что денежные средства в размере 30000 рублей ** ** ** поступили на принадлежащий Влох А.В. счет.

В данном случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Соответственно, после этого для первоначального кредитора стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о номере счета в АО «Тинькофф Банк», паспортные и иные персональные данные ответчика. Также заемщик ввел направленные истцом на мобильный телефон символы (смс-код), тем самым заключив договор займа с использованием простой электронной подписи, соответствующей аналогу собственноручной подписи заемщика. Таким образом, договор займа является заключенным.

Доказательств недействительности или незаключенности договора займа ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

** ** ** между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц39, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности к Влох А.В. по вышеуказанному договору займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

Расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан арифметически верным, соответствует условиям договора, произведенным ответчиком в счет погашения кредита платежам и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доказательств иной суммы задолженности, погашения просроченных платежей Влох А.В. не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности кредитных отношений между сторонами, отсутствии у ответчика обязательств по погашению кредита, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором займа №... от ** ** **, подписанным ответчиком электронной подписью, посредством введения пароля, направленного займодавцем на номер заемщика.

Влох А.В. в суде первой инстанции не оспаривал приобретение им данного номера мобильного телефона, кроме того, указанный номер телефона указан самим ответчиком в апелляционной жалобе как контактный номер его телефона.

Согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского займа №... заем предоставляется путем единовременно перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №...

По сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк» счет N 40№..., к которому привязана банковская карта №..., открыт на имя Влох А.В. Выпиской по счету карты подтверждается зачисление суммы займа Влох А.В. на сумму 30 000 руб., расходование заемных денежных средств ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы достоверных допустимых доказательств использования кредитной карты №... и мобильного телефона Влох А.В. иными лицами в материалы дела не представлено. Достоверных и допустимых доказательств не получения суммы займа ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Ответчик исковых требований о признании незаключенным, недействительным договора займа к истцу или его правопредшественникам не заявлял, несмотря на то, что ** ** ** по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности на основании договора займа №... от ** ** **. Позиция ответчика по делу имеет неподтвержденный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; принял необходимые доказательства с учетом их относимости и допустимости.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что не может служить основанием к отмене или изменению решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено. Суд при принятии решения верно оценил доказательства, определил и установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении судом норм материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Влох Артема Валерьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Председательствующий Н.В. Тебенькова