Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2023 ~ М-450/2023 от 20.02.2023

                                     62RS0003-01-2023-000617-46

№2-1368/2023

заочное решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Морозов А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд к Морозов А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Тауран, г/н №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, Мазда 3, г/н №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением., и Хундай Солярис, г/н № принадлежащего ФИО7 и под управлением Морозов А.С. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Морозов А.С. В результате ДТП автомобилю Мазда 3, г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП при управлении автомобилем Мазда 3, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В адрес ПАО СК «Росгострах» от потерпевшего в ДТП поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата по счету на оплату № КР00000131 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которое в последующем обратилось с требованием к истцу, поскольку ответственность водителя Хундай Солярис, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», о возмещении убытков. АО «СК «Астро-Волга» в адрес ПАО СК «Росгострах» перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Поскольку управлявший автомобилем Хундай Солярис, г/н № Морозов А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5

Истец АО «СК «Астро-Волга» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозов А.С. в судебное заседание не явился неоднократно извещался по месту регистрации судебной повесткой, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Тауран, г/н №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением., Мазда 3, г/н №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением и Хундай Солярис, г/н № принадлежащего ФИО7 и под управлением Морозов А.С., который при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилями Фольксваген Тауран, г/н №, и Мазда 3, г/н №. Согласно объяснений ФИО4, данным в ходе проверки по факту ДТП, ответчик свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль Мазда 3, г/н № получил механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 3, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Росгосстрах», которое осуществлено выплату по счету на оплату № КР00000131 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами выплатного дела АО СК «Росгосстрах», в том числе страховым полисом серия ТТТ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Росгосстрах» в последующем обратилось с требованием к истцу, поскольку ответственность водителя Хундай Солярис, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», о возмещении убытков. АО «СК «Астро-Волга» в адрес ПАО СК «Росгострах» перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного Мазда 3, г/н № ущерба ответчиком в суде не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований, так и возражений.

    Ответчик Морозов А.С. не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца АО «СК «Астро-Волга».

Таким образом, представленные стороной истца доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого в пользу АО «СК «Астро-Волга» с ответчика Морозов А.С. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче данного искового заявления, в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Морозов А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Морозов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    -                                     О.В. Скорая