Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5728/2018 ~ М-4447/2018 от 30.07.2018

Изготовлено 31 августа 2018 г.

Дело № 2-5728/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 августа 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

истца Емец В.И.

представителя истца Нетунаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емец В.И. к Селицкому В.А. о признании договора дарения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Емец В.И. обратился к ответчику с указанным требованием, в обоснование которого суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., подарил Селицкому В.А. принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес>. При заключении договора дарения рассчитывал на то, что ответчик будет производить оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение в полном объеме, при условии сохранения за ним права пожизненного проживания. Вместе с тем, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в результате чего он вынужден подавать иски в суд, о взыскании с Селицкого В.А. расходов за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, где его требования удовлетворяются. После чего он предъявляет исполнительные листы ко взысканию и с ответчика, в его пользу, перечисляются взысканные суммы. Считает, что поскольку ответчик нарушил договоренность, которую они достигли при подписании договора дарения, договор является недействительным. Кроме того, он хотел бы примириться со своими детьми, поскольку указанной сделкой, испортил с ними отношения.

Представитель истца доводы Емец В.И. поддержала, дополнительно суду пояснила, что договором дарения на Селицкого В.А. была возложена обязанность по эксплуатации и ремонту жилого помещения, а также участие в расходах связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома. При этом частью 2 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если имеется встречная передача вещи или права, договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Считает, что безвозмездный характер совершенной сделки отсутствует, в связи с чем, просила признать договор дарения недействительным, погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации перехода права и возвратить квартиру Емец В.И.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения..

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Емец В.И. безвозмездно передал в дар Селицкому В.А. двухкомнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>, о чем составлен договор дарения (л.д.№) удостоверенный нотариально. В пункте № договора указано, что одаряемый осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт жилого помещения, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Право собственности Селицкого В.А. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., что следует из судебного определения по предыдущему иску Емец В.И. (л.д.№).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Емец В.И. к Селицкому В.А. об отмене договора дарения, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Емец В.И. было отказано в удовлетворении требования по иным правовым основаниям (л.д.№).

Доводы истца и его представителя в части того, что заключенный договор дарения таковым не является в силу содержания встречных обязательств Селицкого В.А., по эксплуатации и ремонту жилого помещения, а также участие в расходах связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные обязательства возникают у собственника жилого помещения, с силу наличия права собственности и ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, регулирующей эти обязанности, независимо от включения их в договор дарения, в связи с этим не могут рассматриваться как встречные права, либо обязанности по отношению к Дарителю.

Поскольку иных оснований для признания договора дарения недействительным Емец В.И. не заявлено, суд считает иск Емец В.И. необоснованным и отказывает в его удовлетворении полностью.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░