Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2023 от 04.05.2023

                     дело № 12-110/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сакмара 10 августа 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постоян Натальи Суреновны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Постоян Натальи Суреновны,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постоян Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе Постоян Н.С. просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Таже просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление она не получала.

В судебное заседание Постоян Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постоян Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес Постоян Н.С. почтовой корреспонденцией с присвоением почтового идентификатора 4609737550316.

Постоян Н.С. факт получения копии постановления отрицала.

Из ответа заместителя директора по операционному управлению УФПС <адрес> на запрос суда следует, что почтовое отправление № отправленное ДД.ММ.ГГГГ на имя Постоян Н.С., поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № и ДД.ММ.ГГГГ вручено простым порядком (опущено в почтовый ящик) по вине почтальона. Виновный сотрудник уволен.

Таким образом, представленные материалы дела не располагают сведениями о выполнении требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, следовательно, заявитель своевременно не мог знать о состоявшемся постановлении, в связи с чем срок на обжалование постановления мирового судьи подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... часов ... минут ... секунд по адресу: 1 ка 134,3 м а/д Подъезд к <адрес> от а/д <адрес> с <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 20227 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ", постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ" осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 212,73% (11,700 т) на ось N 3, двигаясь с нагрузкой 17,200 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 5,500 т. на ось, на 185,64 % (10,210 т) на ось N 2, двигаясь с нагрузкой 150,710 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 5,500 т. на ось, на 48,18 % (2,650 т) на ось N 1, двигаясь с нагрузкой 8,150 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 5,500 т. на ось, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС", идентификатор - №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является Постоян Н.С., объективно подтверждено копией карточки учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, а именно Быкова А.А., заслуживают внимания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Постоян Н.С. и Быковым А.А. заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № регион, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Постоян Н.С. получила от Быкова А.А. за аренду автомобиля 10000 руб.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № регион по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ передано Бакову А.А.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № регион на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании Быкова А.А., что является основанием для освобождения Постоян Н.С. от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, имеются иные основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложение N 2 к Правилам перевозок грузов или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложение N 3 к Правилам перевозок грузов либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, для применения значений нагрузки на ось транспортного средства, установленных приложением № Правил перевозки грузов, в целях определения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, необходимо, чтобы их значения были установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, в том числе при соблюдении условия о том, чтобы транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствовали указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности <адрес>» подъезд к <адрес> от автомобильной дороги ... <адрес> относится к IV категории автомобильных дорог.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог, автомобильная дорога Подъезд к <адрес> от автодороги Р-239 Казань – Оренбург-Акбулак – граница с Республикой Казахстан, отнесена к категории IV.

Согласно данным, полученным от владельца указанной дороги - государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>», и подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №, построенная в 1978 году автомобильная дорога подъезд к <адрес> от автомобильной дороги ... <адрес> принята к учету ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» и введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и находится в оперативном управлении ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>».

ГОСТ Р 52748-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, действующий на момент фиксации административного правонарушения, устанавливал, что класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для: автомобильных дорог категорий IА, IБ, IВ, II - 11,5; автомобильных дорог категорий III и IV – 10 (п. 4.4).

До принятия ГОСТ Р 52748-2007 действовали «РСН-88. Региональные нормы. Проектирование и строительство автомобильных дорог в нечерноземной зоне РСФСР» (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 146) (утратили силу утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России N 217/пр, Минтранса России N 124 от ДД.ММ.ГГГГ), которыми предусматривалась нагрузка на одиночную, наиболее нагруженную ось двуосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также для проверки устойчивости земляного полотна для дорог всех категорий 100 кН (10 тс).

В соответствии с ГОСТ 32960-2014 Межгосударственный стандарт «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, нормативная нагрузка - это модель нагрузки от транспортных средств, установленная по наибольшим значениям временных нагрузок нормальной эксплуатации с учетом перспективы.

Согласно п. 3.3 ГОСТ 32960-2014 класс нагрузки для нормативной нагрузки от автотранспортных средств для автомобильных дорог с облегченным и переходного типа дорожными одеждами следует принимать равны 10.

Согласно СП 34.1333.2021 дороги IV категории являются автомобильными дорогами облегченного типа.

Из отчета оценки несущей способности и определения допустимых нагрузок транспортных средств на участке автомобильной дороги – подъезд к <адрес> «№» от автомобильной дороги ... <адрес> ФАУ «РОСДОРНИИ» следует, что проведенное в августе ДД.ММ.ГГГГ года обследование автомобильной дороги» подъезд к <адрес> автомобильной дороги ... <адрес>-<адрес> и результаты расчетов конструкции дорожной одежды для прогнозируемого увеличения интенсивности движения транспортного потока с осевой нагрузкой от транспортных средств равной 10 тонн показали, что до планового капитального ремонта (в течение ближайших 9 лет эксплуатации) автомобильная дорога способна пропустить принятый в расчетах транспортный поток.

Учитывая, что последний ремонт на автомобильной дороге подъезд к <адрес> от автомобильной дороги ... <адрес>, по данным ГУ «ГУДХО <адрес>», проводился в ДД.ММ.ГГГГ году, категория дороги с момента ввода ее эксплуатацию не менялась, прихожу к выводу, что данная автомобильная дорога IV категории рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн.

Между тем, согласно приложению к приказу ГУ «ГУДХО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге подъезд к <адрес> от автомобильной дороги ... <адрес>-<адрес> была установлена нормативная нагрузка 6 тонн на ось.

Принимая во внимание, что приложением № Правил перевозок грузов определение значений допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства, поставлено в зависимость от того, под какую нормативную нагрузку рассчитана автомобильная дорога, при этом, автомобильная дорога Подъезд к <адрес> от автодороги ... <адрес> рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн, допустимая нагрузка на ось проезжающих по ней транспортных средств, должна определяться исходя из значений, установленных для автомобильных дорог, рассчитанных под эту нагрузку.

В то же время, как следует из Акта измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, №, проверки осевых нагрузок ..., государственный регистрационный знак №, осуществлялась исходя из значений, установленных для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 тонн.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление законным признать нельзя, поскольку приказ ГУ «ГУДХО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший на момент вынесения постановления должностного лица, противоречит выписке из ЕГРАД, а также нормам действовавшего законодательства.

Обоснованность определения нормативной нагрузки автомобильной дороги Подъезд к <адрес> от автодороги ... <адрес> в 10 тонн подтверждена также Отчетом оценкой технического состояния, проведенной ФАУ «РОСДОРНИИ», в связи с чем приказ ГУ «ГУДХО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказом ГУ ГУДХО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим нормативную нагрузку на ось 10 тонн на указанной дороге с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что дорога подъезд к <адрес> от автомобильной дороги ... <адрес> на момент строительства 1978 году, по ранее действовавшему "СНиП II-<адрес>. «Строительные нормы и правила. Часть II, Раздел Д. Глава 5. Автомобильные дороги. Нормы проектирования», имела нормативную нагрузку в 6 тонн, не влияет на существо рассматриваемого вопроса ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2020 № 288 «О» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2020 № 61024) оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог. При оценке технического состояния автомобильных дорог осуществляются следующие виды обследования:

1) первичное обследование, которое проводится один раз в 3 - 5 лет со дня проведения первичного обследования;

2) повторное обследование, которое проводится ежегодно (в год проведения первичного обследования повторное обследование не проводится);

3) приемочное обследование, которое проводится при вводе автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) в эксплуатацию после строительства или реконструкции и завершении капитального ремонта или ремонта автомобильной дороги (участка автомобильной дороги)

Согласно п. 5 указанного Порядка, в процессе обследования автомобильных дорог помимо прочего определяются способность дороги пропускать транспортные средства с допустимыми для движения осевыми нагрузками, общей массой и габаритами.

Аналогичные правила содержались в Приказе Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вводе в эксплуатацию автомобильной дороги, а также после ее ремонта собственник автомобильной дороги обязан провести ее приемочное обследование, в том числе с целью определения способности дороги пропускать транспортные средства с допустимыми для движения осевыми нагрузками, общей массой и габаритами.

В то же время, согласно данным ГУ «ГУДХО <адрес>» автомобильная дорога подъезд к <адрес> от автомобильной дороги ... <адрес>, несмотря на то, что была построена в 1978 году, введена эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ее ремонт осуществлялся в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, что свидетельствует о наличии у собственника дороги, в силу приведенных норм, обязанности провести ее приемочное обследование, с целью определения способность дороги пропускать транспортные средства с допустимыми для движения осевыми нагрузками, общей массой и габаритами.

Между тем, техническое обследование проведено лишь в августе 2022 года, в отсутствии оснований, предусмотренных Порядком проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, после чего Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (приложение) на автомобильной дороге подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-граница с республикой Казахстан IV категории, установлена нагрузка на ось –10 тонн.

Неисполнение обязанности собственником автомобильной дороги своевременного проведения ее технического обследования с целью определения способности дороги пропускать транспортные средства с допустимыми для движения осевыми нагрузками, общей массой, не должно влиять на права пользователей автомобильных дорог. Владелец дороги, с учетом норм действующего законодательства, обязан с учетом технико-экономических показателей дороги указывать нормативную нагрузку и вносить необходимые сведения в ЕГРАД и издавать соответствующие приказы.

В этой связи прихожу к выводу о том, что в действиях Постоян Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что на автомобильной дороге подъезд к <адрес> от автомобильной дороги ... <адрес>, нормативная нагрузка на ось на момент фиксации правонарушения составляла 10 тонн.

Превышения предельно допустимого показателя осевой нагрузки транспортного средства, установленного Правилами перевозки грузов (приложение №) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допущено не было, в связи с чем отсутствует объективная сторона правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> №ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Постоян Н.С. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Постоян Наталье Суреновне срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

жалобу удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Постоян Н.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Постоян Н.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Б. Ерюкова