Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2024 (2-1435/2023;) ~ М-1326/2023 от 12.12.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-002484-23 Дело № 2-129/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 10 января 2024 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

с участием секретаря Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Усовой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с иском к Усовой Е.В. о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 617 365,66 рублей и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 15 373,66 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Усова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

    При подаче иска истцом представлен кредитный договор № от дд.мм.гггг., не содержащий сведений о том, определили ли при заключении кредитного договора стороны подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного спорного вопроса.

    Согласно п. 6.3 Общих условий предоставления? обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из сообщения ОМВД России по г. Усинску следует, что дд.мм.гггг. Усова Е.В., дд.мм.гггг. года рождения, снята с регистрационного учета в ... дд.мм.гггг. и выбыла по адресу: ....

Поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в ..., суд приходит к выводу, что законные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в Усинском городском суде Республики Коми, исходя из правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Усовой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по подсудности на рассмотрение Ухтинского городского суда Республики Коми (... ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Ларина