Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 11.07.2023

Дело №

Номер дела в суде первой инстанции №

Мировой судья Айдемирова Н.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года     <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Магомедовой Патимат Дарбишевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Магомедовой П.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи с/у № <адрес> Республики Дагестан удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Магомедовой П.Д. и взыскано с Магомедовой П.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего 15600 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Магомедова П.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Судом первой инстанции решение принято на основании представленных сторонами доказательств и в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются установленными мировым судьей в судебном заседании фактами, а именно кредитным договором, выпиской по лицевому счету и другими исследованными письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены и сомнений у суда не вызывает.

При этом каких-либо доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчиком мировому судье не представлено.

Кроме того, факт заключения договора кредитования и наличия задолженности перед истцом на момент вынесения решения мировым судьей не оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам с учетом допустимости, полноты и достоверности и вынесено решение на основании объективно установленных обстоятельствах дела и доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает необоснованными, так как мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, как усматривается из апелляционной жалобы и приложенных письменных документов, по вышеуказанному договору кредитования мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Магомедовой П.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования в размере 15000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. и выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ОПФР из подсистемы «Выплата», представленной ответчиком, на основании исполнительного листа ВС № из пенсии Магомедовой П.Д. произведено удержание в пользу организации на общую сумму 15600 руб. Дата прекращения удержаний ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждает факт погашения ответчиком задолженности перед истцом по договору кредитования после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент вынесения решения эти сведения не были представлены ответчиком мировому судье и суду не было известно об удержаниях из пенсии ответчика.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Магомедовой Патимат Дарбишевны отказать, решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Магомедовой П.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья З.Н. Магомедова