Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 (1-658/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-63/2024 (1-658/2023)                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                              г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Чугайновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, работающего в ООО «МВМ» магазин «М-Видео Эльдорадо», группу инвалидности не имеющего, имеющего детей, №., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Кунгурский муниципальный округ <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (лд.79,80),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 сел в автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, №, стоящий у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ <адрес>, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, отъехав с места стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Кунгурский муниципальный округ <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, VIN № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский».

По законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора Alcotest 6810, заводской номер ARАС-0307, в результате отбора пробы ФИО1 был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в размере 0,79мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он проживает с сожительницей, имеет доход от постоянного места работы, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых - ребенок сожительницы от первого брака.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 трудоустроен, по мест у работы и месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии
с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО1 на иждивении 2х малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в собственность ФИО1, а также получения продавцом денежных средств в полном объеме за проданный автомобиль подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи (л.д.11).

Установлено, что автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, согласно постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» разрешено наложить арест на имущество - автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 56), арест на автомобиль наложен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался ФИО1 при совершении преступления, т.е. являлся средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, №, принадлежащий осужденному ФИО1, с двумя ключами замка зажигания с брелоком данного автомобиля конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак А170НР159 регион, VIN ХТА21093033526494, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Е.В.Чугайнова