Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-656/2024 (2-8721/2023;) ~ М-6141/2023 от 10.08.2023

Дело НОМЕР (2-8721/2023)

УИД 52RS0НОМЕР-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ФИО1 находится в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период времени супругами совместно приобретены автомашины, жилой дом и другое имущество.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела по договору дарения заключенному между ней с одной стороны и ФИО3, с другой квартиру, по адресу г, Нижний Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Летом 2023 года, разбирая документы по месту своего проживания, истец обнаружил копию договора дарения квартиры и копию расписки о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 3 500 000 рублей ФИО5 в счет оплаты указанной выше квартиры.

При выяснении обстоятельств передачи денежных средств истец выяснил, что ФИО5 продала квартиру по адресу <адрес> его супруге ФИО2 за 3 500 000 рублей. Полученные от продажи денежные средства ФИО5 частично потратила на свои нужды, а частично передала своему сыну.

Со слов ФИО5 сделка была оформлена как дарение с целью избежать раздела указанной квартиры в случае эскалации конфликта супругов ФИО11 и возможного расторжения брака. При этом ФИО5 пояснила, что она заранее проконсультировалась с юристами и знала, что имущество приобретённое по договору дарения при расторжении брака не подлежит разделу.

Таким образом, сделка оформленная как дарение, фактически представляет собой договор купли-продажи. При этом оформление сделки в виде дарения направленно исключительно на вывод приобретаемого недвижимого имущества из числа совместно нажитого имущества супругов, т.е. совершено с пороком воли, и является ничтожной сделкой ввиду притворности.

Кроме того при совершении сделки ФИО2 предала в качестве оплаты за приобретаемую квартиру денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, то есть денежные средства нажитые совместно.

В этой связи истец просил суд признать договор дарения квартиры по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО7-недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: признать договор дарения квартиры по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО7-недействительным. Прекратить право собственности на спорный объект недвижимости ФИО2 и аннулировать запись о праве собственности в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В этой связи, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пп. 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., этаж 9, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес>, а также долю в праве на общее имущество жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменного отзыва ответчика ФИО5, фактически ею была осуществлена продажа квартиры её дочери ФИО2 Договор дарения квартиры был заключен с целью избежать в дальнейшем раздела квартиры и включение данного объекта в общее имущество супругов. В связи с этим сделка купли-продажи была оформлена договором дарения.

Более того, ответчик ФИО2, не отрицая факт передачи денежных средств по договору дарения, указывает на то, что ею были переданы личные денежные средства в качестве оплаты по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

О применении положений п.1 и п. 2 ст. 174 ГК РФ даны соответствующие разъяснения, изложенные п. 92 и п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", которые суд также учитывает при разрешении данных требований.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО7 является недействительной (притворной) сделкой, заключенной с целью прикрыть другую сделку (купли-продажи), нарушает требования закона и права истца.

Признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Данная позиция также изложена в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, к спорной сделке дарения подлежат применению последствия, применяемые к сделке купли-продажи. В связи с изложенным, требования в части прекращения права собственности на спорный объект недвижимости ФИО2 и аннуляции записи о праве собственности в государственном реестре прав на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат, поскольку договор купли-продажи, равно как и оспариваемый договор дарения, также влечет последствия в виде перехода права собственности на спорное имущество и регистрацию перехода права в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным (притворным) договор дарения квартиры по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. <адрес>а) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой п. ФИО4 <адрес>).

В удовлетворении требования в части применения последствий недействительной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    М.М. Лебедев