Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-285/2023 от 20.02.2023

                                                                          Дело №12-285/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                     09 марта 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мичурина А.В.,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани Осипова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мичурина А.В. на постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани Осипова Д.С. от 06 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани Осипова Д.С. от 06 февраля 2023 года Мичурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Мичурин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку с вынесенным постановлением не согласен.

В судебном заседании Мичурин А.В. дополнил жалобу, пояснил, что он на месте ДТП признал вину и все подписал. Потом выяснилось, что водитель второй автомашины, был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому считает, что виноват не он, а водитель В.К.С., просит отменить постановление.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани Осипов Д.С. в судебном заседании пояснил, что 06 февраля 2023 года из дежурной части получили сообщение о ДТП. Прибыв на место – <адрес> – обнаружили автомашины <...> и <...> Водители указанных автомашин были опрошены, также отобраны у них объяснения. Было установлено, что Мичурин А.В. на автомашине <...> двигался по <адрес> со стороны <адрес> и на перекрестке <адрес> и <адрес>, повернул налево и не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в прямом направлении, у которого была главная дорога, в результате чего совершил ДТП, то есть нарушил пункт 13.4 ПДД РФ. В отношении него было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. С данным постановлением Мичурин А.В. согласился, вину признал полностью. Не отрицал, что с его стороны было нарушение, поэтому и было вынесено постановление сразу на месте. Если бы Мичурин А.В. оспаривал вину, в таком случае был бы составлен протокол об административном правонарушении. Считает свое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2023 года в 08 часов 20 минут у <адрес> (координаты №), Мичурин А.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, осуществляя поворот по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника инспектора ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> Осипова Д.С. с приложением, его пояснениями в судебном заседании, из чего следует, что 06 февраля 2023 года в 08 часов 20 минут водитель Мичурин А.В., на автомашине «Шевроле Нива», двигаясь по <адрес>, осуществляя поворот по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, то есть нарушил пункт 13.4 ПДД РФ, вину водитель Мичурин А.В. на месте признал полностью; письменными объяснениями В.К.С., который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что двигался прямо на разрешающий сигнал светофора, неожиданно со встречной для него направления, ему поперек слева направо наехала автомашина <...> он предпринял экстренное торможение, однако случилось ДТП, в котором виновным себя не считает; письменными объяснениями Мичурина А.В., который также, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он поворачивал на зеленый, за грузовиком не заметил <...> получил удар в боковую часть авто, ехал на <...> получил удар от <...> вину в ДТП признает; схемой места совершения административного правонарушения от 05 февраля 2023 года, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Мичурин А.В. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Заявитель должен был пропустить все машины, двигающиеся во встречном направлении и убедиться в безопасности поворота, независимо от того, на какой сигнал светофора пересекает перекресток второй участник ДТП В.К.С., поскольку у заявителя не было преимущества в движении.

Доводы Мичурина А.В. о том, что в данном ДТП виноват В.К.С., так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку вопрос о виновности другого участника ДТП не входит в предмет настоящего судебного рассмотрения жалобы.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю жалобы в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани Осипова Д.С. от 06 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мичурина Артема Владимировича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:      Залялиева Н.Г.