Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2023 ~ М-1992/2023 от 31.05.2023

К делу

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                          именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО3 об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указал, что 05.04.2022г., между истцом и ответчиком ФИО3, был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус», VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО Форд Мотор Компани 16.03.2012г. Также указал, что на момент заключения договора купли-продажи им были предприняты меры осведомительности, и была осуществлена проверка на различных информационных сервисах, согласно которым сведений о наличии запретов в отношении вышеуказанного транспортного средства – не имелось. Однако, при прохождении регистрации транспортного средства «Форд Фокус», VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО Форд Мотор Компани 16.03.2012г., ему было отказано в постановке на регистрационный учет транспортного средства, в связи с имеющимися ограничениями на регистрационные действия, наложенные Отделом судебных приставов по Нижнеломовскому и <адрес>м <адрес>.

Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Форд Фокус», VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО Форд Мотор Компани 16.03.2012г.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 пояснили, что ФИО2 приобрел спорный автомобиль в поврежденном состоянии, ему требовался восстановительный ремонт, однако после ремонта он отправился зарегистрировать право собственности на транспортное средства, но ему было отказано. Заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Также просили пригласить в судебное заседание свидетеля ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, в судебном заседании подтвердил факт приобретения ФИО2 транспортного средства «Форд Фокус», поскольку он является водителем эвакуатора, и они вместе с ФИО2 ездили к ответчику для приобретения указанного транспортного средства. Также пояснил, что был свидетелем составления договора купли-продажи между ФИО2 и продавцом.

Ответчики ФИО3 в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и дате судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, возражений по иску в суд не направила, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – Отдел судебных приставов по Нижнеломовскому и <адрес>м <адрес>, ПАО «Сбербанк», АО «ФИО1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела,, дав им надлежащую оценку, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли -продажи от 05.04.2023г. ФИО2 купил у ФИО3 транспортного средства «Форд Фокус», VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО Форд Мотор Компани 16.03.2012г. Данное факт подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 05.04.2022г. и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что судебными приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нижнеломовскому и <адрес>м <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 09.02.2023г.; №-ИП от 13.03.2023г.; №-ИП от 17.03.2023г., в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Форд Фокус», VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО Форд Мотор Компани 16.03.2012г.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 2 статья 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, согласно предоставленных доказательств стороной истца следует, что ФИО2 действительно фактически принял автомобиль, и он находился в его пользовании.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства «Форд Фокус», VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО Форд Мотор Компани 16.03.2012г., из которого следует, что продавец ФИО3, при передачи данного транспортного средства подтверждает отсутствие запретов, залогов.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении того факта, что именно истец является действительным правообладателем данного автомобиля.

Более того истец не является стороной исполнительных производств №-ИП от 09.02.2023г.; №-ИП от 13.03.2023г.; №-ИП от 17.03.2023г.

Права ФИО2, как собственника транспортного средства «Форд Фокус», VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО Форд Мотор Компани 16.03.2012г., незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий. Он как собственник лишен возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства произведены судебным приставом-исполнителем 09.02.2023г., 13.03.2023г., 17.03.2023г., в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком 05.04.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также

на сайтах ГИБДД и реестра уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности истца подтвержден, представленными доказательствами и пояснением свидетеля ФИО6, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», VIN: №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.03.2012░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 09.02.2023░.; №-░░ ░░ 13.03.2023░.; №-░░ ░░ 17.03.2023░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.08.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-90

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2812/2023 ~ М-1992/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ланин Максим Сергеевич
Ответчики
Владимирова Оксана Владимировна
Другие
судебные приставы-исполнители ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области Карпенко Е.А. и Райкова, А.А.
ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому району Пензенской области
АО "Банк Русский Стандарт"
ПАО "Сбербанк России"
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Катбамбетов Мурат Измайлович
Дело на сайте суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
31.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.06.2023Передача материалов судье
05.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2023Подготовка дела (собеседование)
04.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2023Судебное заседание
31.07.2023Судебное заседание
07.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2023Дело оформлено
14.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее