Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2023 ~ М-1787/2023 от 29.08.2023

Дело № 2- 1837/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года             г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя ответчика адвоката по назначению Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Матирной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (далее ООО «Хоум кредит энд Финанс банк») обратилось в суд с иском к Матирной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. Ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты>.

Срок договора для полного возврата суммы определен сторонами на период <данные изъяты> с уплатой процентов по кредиту – <данные изъяты> годовых, путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика, открытый ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства получены заемщиком в кассе банка в соответствии с п. 5 Заявки на открытие банковских счетов. В соответствии с условиями договора определена дата ежемесячного платежа <данные изъяты>.

Ответчик приняла на себя обязательства производить ежемесячное внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере не менее <данные изъяты>. Однако, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, со стороны ответчика начиная с сентября 2015 года обязательства по условиям кредитного договора не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся, что подтверждается выпиской по счету. Банк 05.01.2016 выставил требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 04.02.2016 года. Однако, указанное требование в добровольном порядке не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец 31 июля 2017 года обратился в мировой суд за получением судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности начисленной за период с 15.09.2015 по 21.07.2017 в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>. Судебный приказ выдан 4 августа 2017 года и был предъявлен к исполнению в Новотроицкий ГОСП. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 08 ноября 2022 года отменен. Из расчета представленного истцом следует, что за период исполнения заемщиком своих обязательств и период нахождения судебного приказа на исполнении в ГОСП была взыскана сумма <данные изъяты> в счет погашения основного долга и начисленные проценты в суме <данные изъяты>.

Просит взыскать с Матирной О.Ю. задолженность по указанному выше кредитному договору в общем размере 50 948,45 руб. из которых оставшаяся сумма основного долга -27 166,13 руб., убытки Банка неоплаченные проценты после выставления требования – 17 729,36 руб. и штраф- 6 052,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил повести заседание без его участия.

Ответчик Матирная О.Ю. в суд не явилась, место ее проживания и нахождения судом не установлено, место жительства ответчика неизвестно, что подтверждается материалами дела. В связи с чем для представления интересов ответчика назначен адвокат Мелихова Т.В., которая возражала против иска, просила отказать и применить положения о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исполнение обязательств прекратилось ответчиком в сентябре 2016 года. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Мелиховой Т.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов установлено, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Матирной О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. Ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты>.

Срок договора для полного возврата суммы определен сторонами на период <данные изъяты> с уплатой процентов по кредиту – <данные изъяты> годовых, путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Заемщика, открытый ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора определена дата ежемесячного платежа <данные изъяты>.

Проставлением своей подписи в договоре, в заявление –Анкете, в распоряжении клиента по кредитному договору заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках указанного кредитного Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата кредитных средств по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Обязанность по предоставлению кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со своей стороны выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету клиента банка ответчик воспользовался кредитом, однако в установленные кредитным соглашением сроки обязанность по возврату полученной суммы займа и уплате процентов не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, последний платеж по условиям договора был произведен 20.08.2015 в сумме <данные изъяты>. После указанной даты ежемесячные платежи по кредитному договору со стороны ответчика не вносились.

Данный факт не оспаривался представителем ответчика и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с п. 4 раздела III Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков погашения задолженности наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 дней календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Банк 05.01.2016 выставил требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 04.02.2016 года. Однако, указанное требование в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Матирной О.Ю. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Банк 31 июля 2017 года обратился в мировой суд за получением судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности начисленной за период с 15.09.2015 по 21.07.2017 в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Судебный приказ выдан мировым судьей 4 августа 2017 года и был предъявлен к исполнению в Новотроицкий ГОСП. Из сводки по исполнительному производству № от 27.08.2018 следует, что за период с августа 2018 по ноябрь 2022 с должника был удержана сумма в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка от 08 ноября 2022 года судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено, добровольная уплата не производилась.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, установлено, что за период исполнения заемщиком своих обязательств и период нахождения судебного приказа на исполнении в ГОСП была уплачена и зачислена в счет погашения задолженности по договору сумма <данные изъяты> в счет погашения основного долга и начисленные проценты в суме <данные изъяты>.

Просит взыскать с Матирной О.Ю. задолженность по указанному выше кредитному договору в общем размере 50 948,45 руб. из которых оставшаяся сумма основного долга -27 166,13 руб., убытки Банка неоплаченные проценты после выставления требования – 17 729,36 руб. и штраф- 6 052,96 руб.

С расчетом суммы основного долга и процентов по кредитному договору суд соглашается и считает необходимым взыскать его с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку со стороны ответчика суду не представлены доказательства полного либо частичного погашения всей суммы задолженности по договору, в том числе исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может принять во внимание, поскольку после выставления требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности 05.01.2016, по которому срок для исполнения был установлен до 04.02.2016, Банк первоначально обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные законом сроки 31.07.2017. Далее срок исковой давности на период действия судебного приказа вплоть до даты его отмены 08.11.2022 приостанавливался.

После отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила 1 год 1 месяц 20 дней, исковое заявление подано банком в суд 26.08.2023 в указанный оставшийся срок после отмены судебного приказа. Таким образом, истец обратился в суд за взысканием данной задолженности в установленные законом сроки.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он соответствует графику платежей и в него включена не уплаченная в полном объеме сумма основного долга за минусом части удержанной т уплаченной суммы в добровольном порядке и процентов установленных банком по графику платежей, подлежащих взысканию по графику платежей за период с 01.03.2016 по 22.04.2018.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что имеются основания для применения указанных положений, в связи с чем считает необходимым снизить сумму начисленного штрафа до суммы 3 000 руб., поскольку размер неустойки не соответствует периоду и основной сумме задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 1728,45 руб., что подтверждается платежными поручениями. С учетом вынесенного частичного решения суда, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 1 636,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Матирной О.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 47 895 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга - 27 166,13 руб., сумма процентов за пользование кредитом после выставления банком требования- 17 729,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 636,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 03.10.2023 года

Судья: Н.Г. Ершова