Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7988/2023 ~ М-6490/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-7988/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК "Честное слово" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Честное слово" обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, просило: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 146,50 руб., сумму государственной пошлины в размере 8 461,48 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком должнику был выдан кредит в размере 430 000 руб. сроком на 1826 календарных дней под 37, 88% годовых. Порядок заключения договора займа определен общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "Честное слово". С условиям договора займа, общими условиями и правилами заемщик ознакомлен и согласился. Заемщиком были получены денежные средства, факт перевода заемщику суммы займа в размере 430 000 рублей, подтверждается платежным поручением. Порядок возврата займа определен, договором, графиком платежей. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности и по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 526 146,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК "Честное слово" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 15.02.2023 между ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком должнику был выдан кредит в размере 430 000 руб. сроком на 1826 календарных дней под 37, 88% годовых. Порядок заключения договора займа определен общими условиями договора микрозайма и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "Честное слово". С условиями договора займа, общими условиями и правилами заемщик ознакомлен и согласился. Заемщиком были получены денежные средства, факт перевода заемщику суммы займа в размере 430 000 рублей, подтверждается платежным поручением. Порядок возврата займа определен, договором, графиком платежей. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности и по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 526 146,50 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представила. Расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в сумме 8 461,48 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "Честное слово" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 146,50 руб., сумму государственной пошлины в размере 8 461,48руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.