Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 30.01.2023

Копия

Дело №

67RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж                              18 мая 2023 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, прокурора Дорогобужского района Великанова Д.В., помощников прокурора Дорогобужского района Кривых Т.С., Зубаревой Ю.В.,

подсудимых Шупляковой Валерии Сергеевны, Кучерявенкова Григория Михайловича,

защитников Семченкова И.Н., удостоверение №, ордер № АП-50-080206, Филимоновой Т.В., удостоверение №, ордер № АП-50-057338,

при секретаре Бодровой К.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шупляковой Валерии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, <адрес> не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Кучерявенкова Григория Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

Установил:

Шуплякова В.С. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, она же и Кучерявенков Г.М. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Кроме того, Кучерявенков Г.М. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        Шуплякова В.С. в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на участке местности, расположенном возле <адрес> по адресу: <адрес>, где увидела спортивную сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шуплякова В.С. в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, совершила тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 спортивной сумки, не представляющей материальной ценности для последнего, в которой находились мобильный телефон «ОППО Рено 5 Лайт» (Орро Reno 5 Lite) стоимостью 15486 рублей 28 копеек, в силиконовом чехле, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, бутсы стоимостью 1446 рублей 48 копеек; олимпийка черного цвета с длинным рукавом стоимостью 1140 рублей 48 копеек, кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися внутри банковскими картами ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк». После этого Шуплякова В.С. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18073, 24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов по 15.00 часов Шуплякова В.С. совместно с Кучерявенковым Г.М. находились около <адрес>, где в спортивной сумке, принадлежащей Потерпевший №1 обнаружили банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой и обслуживаемой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, держателем которой является Потерпевший №1, после чего по предложению Шупляковой В.С. вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты путем осуществления перевода денежных средств на банковскую карту Кучерявенкова Г.М. и их обналичиваем. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Шуплякова В.С. и Кучерявенков Г.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14.11 часов, находясь на территории <адрес>, имея при себе мобильный телефон Потерпевший №1 марки «ОППО Рено 5 Лайт» (Орро Reno 5 Lite), из которого вытащили принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту сотового оператора «Билайн» с номером +№, вставили её в слот для сим-карты мобильного телефона Шупляковой В.С. и после этого с помощью отправки смс-сообщения на номер «900» произвели перевод с банковского счета Потерпевший №1 № по банковской карте ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 3200 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которого является Кучерявенков Г.М., после чего обналичили вышеуказанные денежные средства через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 11 минут по 23 часа 59 минут Кучерявенков Г.М. находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совместно с Шупляковой В.С. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Шуплякова В.С. предложила Кучерявенкову Г.М. продать мобильный телефон «ОППО Рено 5 Лайт» (Орро» Reno 5 Lite), заведомо добытый ею преступным путем. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени Кучерявенков Г.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания кафе «Багира» по вышеуказанному адресу, имея умысел на заранее не обещанный сбыт мобильного телефона «ОППО Рено 5 Лайт» (Орро» Reno 5 Lite), будучи осведомленным о том, что Шуплякова В.С. в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение данного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, то есть достоверно зная и осознавая, что мобильный телефон добыт Шупляковой В.С. в результате кражи, умышленно сбыл, то есть продал, мобильный телефон «ОППО Рено 5 Лайт» (Орро» Reno 5 Lite), за денежные средства в сумме 5000 рублей, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, тем самым осуществил заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступный путем, истратив часть полученных за телефон денег на свои нужды.

В суде подсудимая Шуплякова В.С. вину свою в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовалась правом отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои признательные показания на досудебной стадии рассмотрения дела.

Из оглашенных в суде показаний Шупляковой В.С., данных в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она распивала спиртные напитки, вечером гуляла на улице, где продолжила распитие спиртного. В парке у фонтана, расположенного около <адрес> <адрес> находились какие-то люди, она сидела на лавочке и пила пиво, затем решила поехать к знакомому в <адрес> и пошла в сторону автовокзала. В парке видела своих знакомых ФИО22 и ФИО23, с которыми могла остановиться и поговорить. В тот момент, когда она проходила возле <адрес> в пгт. <адрес>, недалеко от подъезда, на земле увидела спортивную сумку, которую решила забрать себе, предположив, что в ней есть ценные вещи. Потом на уехала на «такси» в <адрес> к Свидетель №5, утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила своему знакомому ФИО9, затем около 14 часов приехала с сумкой по адресу: <адрес>, где проживает отец Кучерявенкова. Она и Кучерявенков Г.М. увидели, что в сумке находятся спортивные бутсы и олимпийка, портмоне, в котором были банковские карты, а также мобильный телефон марку точно не помнит. Она предложила продать найденный мобильный телефон и поделить вырученные деньги, Кучерявенков согласился, и они поехали в <адрес>. Сумка осталась у Кучерявенкова, он ее потом выбросил. Переставив сим-карту из похищенного ею мобильного телефона в свой телефон, они похитили с чужой банковской карты примерно 3000 рублей, которые она перевела по номеру «900» на банковскую карту Кучерявенкова Г.М., обналичили их и пошли в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Затем она решила продать чужой мобильный телефон. Около рынка Кучерявенков Г.М. договорился о продаже мобильного телефона с каким-то мужчиной за 5000 рублей, разменял купюру и отдал ей половину денег. После этого они пошли в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, все вырученные деньги за мобильный телефон и снятые в терминале они потратили в кафе и на обратный путь в «такси» (т. 1, л.д. 167-170, т. 2, л.д. 170-173).

Подсудимый Кучерявенков Г.М. вину свою в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои признательные показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний Кучерявенкова Г.М., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые были исследованы в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов ему позвонила знакомая Шуплякова В.С., с которой он поддерживали дружеские отношения. Они встретились около 14.00 часов возле дома его отца по адресу: пгт. Верхнеднепровский, <адрес>, с собой у Шупляковой была спортивная сумка темного цвета. Шуплякова рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась в парке в пгт. Верхнеднепровский по <адрес>, где фонтан, распивала спиртные напитки. Она была сильно пьяна, увидела данную сумку и забрала себе. Вместе с ней они осмотрели содержимое, в сумке находились бутсы, мужская спортивная одежда, а также портмоне с банковскими картами и мобильный телефон. Они совместно решили поехать в <адрес>, чтобы продать мобильный телефон. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и куда делась сумка с вещами, не помнит. После этого через приложение «Сбербанк», которое Шуплякова обнаружила в похищенном ею телефоне, они сняли денежные средства с чужой банковской карты, поделили их и пошли в кафе «<данные изъяты>», где вновь распивали спиртное. После этого они пошли к рынку, где он договорился с неизвестным мужчиной нерусской национальности о продаже последнему телефона за 5000 рублей, из которых он половину денег забрал себе и истратил их на спиртное в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Приехав обратно в поселок, они разошлись по домам. Он понимал, что сбывает похищенное имущество, но находился в нетрезвом виде и хотел выпить еще (т. 1, л.д. 136-139, т. 2, л.д. 158-161).

    Кроме собственного полного признания своей вины, виновность подсудимых Шупляковой В.С. и Кучерявенкова Г.М. в совершении инкриминируемых им деяний полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

    Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки возле фонтана в парке в пгт. Верхнеднепровский. С собой у него была спортивная сумка, в которой находились футбольная форма, бутсы, кошелек с картами банков «ВТБ» и «Сбербанк», мобильный телефон в корпусе темного цвета и другие вещи. Потом у него произошел конфликт с незнакомыми ему лицами, после чего он ушел домой, спортивная сумка, когда он распивал спиртное, стояла на лавочке. С результатами экспертизы по оценке похищенного имущества согласен. Материальный ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств в размере 3200 рублей ему возмещен. Материальный ущерб в сумме 18073, 24 рублей, причиненный кражей телефона, олимпийки и бутс, является для него значительным. Общий ежемесячный совокупный доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей, у него в собственности имеется жилой дом и автомобиль «Лада-Калина». Каждый месяц он помогает материально в размере <данные изъяты> рублей своей нетрудоспособной матери, несет расходы по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей тратит на приобретение продуктов питания, содержит троих малолетних детей и неработающую супругу.

        Свидетель Свидетель №2 показала в суде, что Кучерявенков Г.М. ее сын. О хищении спортивной сумки, где находились мобильный телефон, банковские карты и другие вещи, узнала от сына, похищенный телефон был продан в <адрес>. С учетом наличия у сына тяжелой формы астмы и другого заболевания, он по состоянию своего здоровья ограничен в трудоустройстве.

        Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в начале июня 2022 года он, ФИО24 и Свидетель №3 распивали спиртное в квартире Свидетель №3. После того как спиртные напитки закончились, он и Осипов пошли в магазин, встретили Свидетель №6 и стали распивать спиртное в парке на лавочке возле фонтана недалеко от <адрес>. В это время к ним подошел неизвестный мужчина, с которым у него произошел конфликт. После потасовки мужчина ушел, в руках у последнего была спортивная сумка (т. 2, л.д. 79-81).

        Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале июня 2022 года около 21.00 часа находилась в парке пгт. Верхнеднепровский с ФИО27, ФИО28 и Свидетель №3. Помнит, что к ним подходил неизвестный мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме них в парке в парке была Шуплякова В. (т. 2, л.д. 139-141).

        По показаниям в суде свидетеля Свидетель №3, данным на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в суде, видно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> где с соседями Свидетель №4 и мужчиной по имени ФИО4, который умер в конце 2022 года, распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ребята пошли в магазин, и примерно около 23 часов он встретил их на улице в парке недалеко от его дома. В это время Свидетель №4 боролся на земле с неизвестным ему мужчиной, он их разнял, незнакомый мужчина пошел в направлении <адрес>, забрав с собой большую спортивную сумку темно-зеленого цвета. В то время в парке еще распивали спиртные напитки незнакомые ему люди, среди которых была девушка (т. 2 л.д. 75-77).

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данным на досудебной стадии рассмотрения дела и исследованным в судебном заседании, усматривается, что в 2021 году встречался с Шупляковой В.С., в июне 2022 года около 06.00 часов Шуплякова В.С. пришла к нему домой по адресу: <адрес>, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. При ней была мужская спортивная сумка. Около 11.00 часов Шуплякова В.С. попросила отвезти ее в район <адрес> в пгт. <адрес>, пояснила, что вечером гуляла, распивала спиртное, взяла данную сумку. В поселке Шуплякову В.С. ждал какой-то мужчина (т. 2, л.д. 133-135).

        Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного следствия, усматривается, что летом 2022 года к нему пришел сын, Кучерявенков Г.М., через некоторое время подошла девушка, которую он не знает. Позже сын ему рассказал, что эта девушка похитила у какого-то мужчины сумку, где они обнаружили мобильный телефон, с помощью которого перевели денежные средства на банковскую карту сына (т. 2, л.д. 50-51).

    Кроме того, виновность подсудимой Шупляковой В.С. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка местности, расположенного у <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра заявитель предоставил упаковку из-под сотового телефона «ОППО Рено 5 Лайт» (Орро Reno 5 Lite), в которой имеются чек, слот для сим-карты, защитная пленка для адаптера (т. 1, л.д. 9-18);

        - заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона «ОРРО» составляет 15486,28 рублей, бутс - 1446,48 рублей, олимпийки черного цвета с длинным рукавом - 1140,48 рублей (т. 1, л.д. 38-59);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - признанных по делу вещественными доказательствами - упаковочной коробки от мобильного телефона «ОППО Рено 5 Лайт» (Орро Reno 5 Lite) черного цвета, IMEI 1 - №; IMEI 2 - №, в коробке имеется чек о покупке ДД.ММ.ГГГГ смартфона OPPO Reno5 Lite Fluid Black в магазине «Эльдорадо» за 23510 рублей (т. 1, л.д. 72-76, 77);

- протоколом явки с повинной Шупляковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 158-160);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием подозреваемой Шупляковой В.С. и защитника, в ходе которого Шуплякова В.С. указала место в парке, где она похитила спортивную сумку (т. 2, л.д. 10-13);

- сохранной распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении упаковки от мобильного телефона «ОППО Рено 5 Лайт» (Орро Reno 5 Lite) (т. 1, л.д. 112).

    Виновность подсудимых Шупляковой В.С. и Кучерявенкова Г.М. в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, - участка местности, расположенного у <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 9-18);

- историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 установлено списание 3200 рублей (т. 1, л.д. 33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - признанного по делу вещественным доказательством - ответа на запрос от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут с карты № (№ счета №) произошло списание денежных средств на банковскую карту, открытую на имя Кучерявенкова Г.М. (т. 1, л.д. 66-71);

- протоколом явки с повинной Кучерявенкова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении по предварительному сговору с Шупляковой В.С. денежных средств с банковской карты потерпевшего в сумме 3200 рублей, которые они поделили между собой (т. 1, л.д. 124-126);

- протоколом явки с повинной Шупляковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств с карты потерпевшего (т. 1, л.д. 158-160);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки с участием подозреваемых Шупляковой В.С., Кучерявенкова Г.М. и их защитников, где Шуплякова В.С. и Кучерявенков Г.М. наглядно показали обстоятельства совершенного ими преступления (т. 2, л.д. 10-13, 14-17);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему Кучерявенковым Г.М. в счет возмещения материального ущерба 3200 рублей (т. 2, л.д. 143).

Виновность подсудимого Кучерявенкова Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - участка местности, расположенного у <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 9-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки с участием подозреваемого Кучерявенкова Г.М. и защитника, в ходе которой Кучерявенков Г.М. подробно показал обстоятельства совершенного заведомо не обещанного сбыта мобильного телефона, похищенного Шупляковой В.С. (т. 2, л.д. 14-17);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кучерявенков Г.М., <данные изъяты> применении принудительных мер медицинского характера Кучерявенков Г.М. не нуждается. <данные изъяты> (т. 2, л.д. 43-46).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Шупляковой В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Шуплякова В.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, которое ей не принадлежит, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта осознавала, что совершает действия противоправного характера, причиняет собственнику имущества реальный материальный ущерб, и желала наступления последствий в виде причинения вреда другому лицу. Значительность причиненного ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества, материальным положением Потерпевший №1, имеющего на иждивении троих малолетних детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой Шупляковой В.С. о тайном хищении спортивной сумки с вещами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 по обстоятельствам совершенного преступления, письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств - упаковки от мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества - мобильного телефона «ОППО Рено 5 Лайт» (Орро Reno 5 Lite), спортивных бутс, олимпийки, протоколом явки с повинной Шупляковой В.С., протоколом проверки показаний Шупляковой В.С. на месте и другими документами уголовного дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также находит установленной и доказанной виновность Шупляковой В.С. и Кучерявенкова Г.М. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Шуплякова В.С. и Кучерявенков Г.М. по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи телефона потерпевшего, похитили денежные средства с принадлежащего последнему банковского счета, которыми распорядились по своему усмотрению, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не могли не осознавать, что совершают действия противоправного характера, причиняют другому лицу реальный материальный ущерб и желали наступления таких последствий.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> <адрес>, протоколом осмотра вещественных доказательств, историей операций по дебетовой карте потерпевшего о списании денежных средств на банковскую карту Кучерявенкова Г.М., протоколами явки с повинной Шупляковой В.С. и Кучерявенкова Г.М., протоколами проверок показаний на месте с их участием, распиской потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме путем передачи ему денежных средств, другими документами уголовного дела.

Кроме того, проанализировав собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность Кучерявенкова Г.М. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

    Кучерявенков Г.М., зная, что мобильный телефон был похищен, умышленно, действуя в корыстных целях, совершил заранее не обещанный сбыт мобильного телефона, заведомо добытого преступным путем, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать противоправный характер своих действий и желал их совершить.

    Установленные в суде фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями самого подсудимого Кучерявенкова Г.М., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Кучерявенкова Г.М. на месте с участием защитника и другими письменными материалами уголовного дела.

    Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимых, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и согласуются между собой. Явки с повинной Шупляковой В.С. и Кучерявенкова <данные изъяты>. получены с разъяснением им положений ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самих себя, о возможном использовании сообщенных сведений против них, права пользоваться услугами адвоката, иных процессуальных прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Шуплякова В.С. впервые совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление, как личность характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, занимается общественно-полезной деятельностью, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО11, рождения ДД.ММ.ГГГГ, которую воспитывает одна, у врачей нарколога и психиатра по имеющейся медицинской документации не наблюдалась, имеет заболевание (т. 1, л.д. 171-174, 177, 179, 181-182, т. 3, л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шупляковой В.С. по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По факту хищения денежных средств смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья Шупляковой В.С. и близких членов ее семьи, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, совершение преступлений впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по отношению к краже имущества Потерпевший №1 является нахождение в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за ее поведением и повлияло на совершение преступления. Умысел на совершение преступления был сформирован у Шупляковой В.С. на почве употребления алкоголя, на что она сама указала, пояснив, что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, преступления не совершила.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шупляковой В.С. по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору является признаком кражи и не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая приведенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Шупляковой В.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом возраста, имущественного положения подсудимой и ее семьи, способности трудиться и возможности получения заработной платы.

По эпизоду хищения денежных средств имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Шуплякова В.С. не судима, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, давала подробные признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, имеет на иждивении малолетнюю дочь, занимается общественно-полезной деятельностью, в содеянном раскаялась, потерпевшему возмещен причиненный материальный ущерб в размере 3200 рублей, на строгом наказании потерпевший не настаивал.

Учитывая фактические обстоятельства дела, указанную совокупность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, отношение к совершенному преступлению, суд признает данные обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела на основании ст. 64 УК РФ, что будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств, послуживших назначению данного вида наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Шупляковой В.С. штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 10 месяцев по 2000 рублей ежемесячно.

Законных оснований для изменения Шупляковой В.С. категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

ФИО12 впервые совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, как личность характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, холост, на иждивении никого не имеет, страдает заболеваниями (т. 1, л.д. 140-145, 147, 150, 152, 154-155, т. 3, л.д. 100, 121-126, 140).

В соответствии с заключением комиссии высококвалифицированных судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Кучерявенков М.Т. не нуждается.

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и конкретных обстоятельств дела, суд признает Кучерявенкова <данные изъяты>. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучерявенкова Г.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по отношению к преступлению небольшой тяжести является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Кучерявенковым Г.М. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отклонения в здоровье, наличие заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, совершение преступлений впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по отношению к преступлению по ч. 1 ст. 175 УК РФ является нахождение Кучерявенкова Г.М. в период его совершения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за поведением и повлияло на совершение преступления, на что подсудимый сам указал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что не совершил бы преступление, если бы не состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кучерявенкова Г.М. по эпизоду хищения денежных средств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, так как квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» сам по себе не может быть повторно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, личность виновного, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Кучерявенкову Г.М. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемого деяния, с учетом имущественного положения подсудимого, его возраста, отсутствия у него иждивенцев, способности к труду и возможности получения заработной платы или иного дохода.

Назначая Кучерявенкову Г.М. наказание по факту хищения денежных средств, суд отмечает, что по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Кучерявенков Г.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обратился с явкой с повинной, давал подробные признательные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб в размере 3200 рублей, на строгом наказании потерпевший не настаивал.

Учитывая фактические обстоятельства дела, указанную совокупность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к совершенному преступлению, психическое и физическое состояние здоровья Кучерявенкова Г.М., суд признает данные обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела на основании ст. 64 УК РФ, что будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств, послуживших назначению данного вида наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Кучерявенкову Г.М. штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 01 год (двенадцать месяцев) по 1000 рублей ежемесячно.

Оснований для изменения Кучерявенкову Г.М. категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 18073, 24 рублей, заявленный в счет возмещения материального ущерба, с которым Шуплякова В.С. согласна полностью, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме за счет средств виновного лица.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Семченкову И.Н. за осуществление защиты Шупляковой В.С. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 8372, 00 рублей (т. 2, л.д. 208).

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособной совершеннолетней подсудимой, с чем она согласна. Сведений об имущественной несостоятельности Шупляковой В.С. в суд не представлено.

Также в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Кучерявенкова Г.М. из средств федерального бюджета адвокату Филимоновой Т.В. выплачено вознаграждение в сумме 9360, 00 рублей (т. 2, л.д. 209).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с совершеннолетнего подсудимого, сведений об имущественной несостоятельности которого в суд не представлено. Кучерявенков Г.М. является трудоспособным лицом с некоторыми ограничениями, на иждивении никого не имеет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», находящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, упаковочную коробку от мобильного телефона «ОППО Рено 5 Лайт» (Орро Reno 5 Lite), находящуюся на хранении у потерпевшего, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шуплякову Валерию Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренны░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04631393590) ░░░: 6704004242, ░░░: 670401001, ░/░ 03100643000000016300, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░/░░░░ 40102810445370000055), ░░░: 016614901 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 18073 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8372 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 175 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 175 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░/░ 04631393590) ░░░: 6704004242, ░░░: 670401001, ░/░ 03№, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░░░░ 40№), ░░░: 016614901 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9360 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ 5 ░░░░» (░░░░ Reno 5 Lite) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.