Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2022 (10-23/2021;) от 09.12.2021

Мировой судья Даваева Б.К.                      Дело № 10-1/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Элиста                                17 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Элистинского городского суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего                - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре                    - Манджиевой Б.Э.,

с участием:

государственного обвинителя     -Очир-Горяевой Г.М.,

осужденного                     - Ершова Р.А.,

его защитника                     - адвоката Нусхинова Д.Д.,

потерпевшего                     - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нусхинова Д.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 ноября 2021 года в отношении

Ершова Рафаэля Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 29 дней. Наказание отбыто;

2. приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3. приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. На основании ч.3 и ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 1 год 9 месяцев 11 дней. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 4 дня заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 17 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединено неотбытая часть наказания по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 19 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Ершов Р.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Элисте от 25 февраля 2019 года № 96л/с ФИО1 назначен на должность полицейского (кинолога) мобильного взвода в составе роты № 1 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полицейский-кинолог ОБППСП УМВД России по г. Элисте ФИО1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органа внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений.

Таким образом, полицейский-кинолог ОБППСП УМВД России по г. Элисте ФИО1 наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

11 июля 2021 года примерно в 23 час. 57 мин. полицейский-кинолог ОБППСП УМВД России по г. Элисте ФИО1 в ходе патрулирования административного участка «Чагорта №2» обнаружил на скамейке, расположенной в 15 метрах севернее входа в магазин «Магнит», находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Городовикова, дом № 3, спящего Ершова Р.А. Последний, судя по признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения. После пробуждения Ершов Р.А. начал выражаться нецензурной бранью, кричать, размахивая руками.

Действуя в соответствии с требованиями Закона «О полиции» и своей должностной инструкции, полицейский-кинолог ОБППСП УМВД России по г.Элисте ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, представился и потребовал от Ершова Р.А. прекратить свои хулиганские действия и проследовать с ним в стационарный пункт полиции «Чагорта» Управления МВД России по г. Элисте для получения объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на законные требования Ершов Р.А. видя, что ФИО1 в форменной одежде полицейского, то есть, заведомо зная, что последний является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной правоохранительной деятельности, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, решил оскорбить полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по г.Элисте ФИО1.

Реализуя задуманное, Ершов Р.А. 11 июля 2021 года примерно в 23 час. 58 мин. около скамейки, расположенной в 15 метрах севернее от входа в магазин «Магнит», находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Городовикова, дом № 3, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права сотрудника полиции ФИО1 на честь и достоинство, умаления и подрыва авторитета представителя власти и нарушения установленного законом порядка управления, выражая недовольство законной деятельностью последнего, публично – в присутствии сотрудника полиции УМВД России по г. Элисте ФИО2, а также гражданских лиц - ФИО3 и ФИО4 - в неприличной форме оскорбил ФИО1, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 ноября 2021 года Ершов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Нусхинов Д.Д. в интересах осужденного Ершова Р.А. просит данный приговор отменить, оправдать последнего по предъявленному обвинению. Согласно обстоятельствам уголовного дела, Ершов действительно оскорблял работника полиции ФИО1, в том числе и нецензурной бранью, но это не носило публичного характера, то есть это не происходило с использованием средств массовой или иной информации, на митинге, собрании или иных местах массового скопления граждан. Оскорбления со стороны Ершова связаны с тем, что сотрудник полиции разбудил его спящего на улице, на скамейке, при этом применял видеосъемку и находился со служебной собакой, которая рычала. При этом Ершов иных лиц, кроме двоих сотрудников полиции, не видел. За это же деяние Ершов постановлением Элистинского городского суда РК от 12.07.2021 был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. Привлечение Ершова Р.А. за одно и то же деяние к административной и уголовной ответственности противоречит основам уголовного законодательства, принципу справедливости, предусмотренному ч.2 ст.6 УК РФ, исключающему двойную ответственность за одно и то же деяние. Совершенное Ершовым Р.А. деяние лишь формально содержит признаки состава преступления, его действия не представляли общественной опасности, они малозначительны и согласно ч.2 ст.14 УК РФ не подпадают под понятие - преступление.

Государственным обвинителем Очир-Горяевой Г.М. и потерпевшим ФИО1 в апелляционном порядке указанный приговор суда не обжаловался.

В судебном заседании осужденный Ершов Р.А. и его защитник Нусхинов Д.Д. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 ноября 2021 года и оправдать Ершова Р.А..

Государственный обвинитель Очир-Горяева Г.М. и потерпевший ФИО1 с доводами апелляционной жалобы защитника Нусхинова Д.Д. не согласились и просили суд оставить обжалуемый приговор мирового судьи от 18 ноября 2021 года в отношении Ершова Р.А. без изменения.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение на предмет его законности и обоснованности, выслушав и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В обоснование своего вывода о виновности Ершова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, мировым судом приведены в приговоре следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1, согласно которым 11 июля 2021 года примерно в 20-00 час. он заступил на дежурство по административному участку «Чагорта №2» совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г. Элисте ФИО2. В ходе патрулирования на данном административном участке 11 июля 2021 года примерно в 23 час. 55 мин. ими на одной из лавочек, расположенных напротив магазина «Магнит» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Городовикова, дом 3, был обнаружен мужчина, который спал на лавочке. Подойдя, он стал будить его и почувствовал, что от данного мужичины исходит запах алкоголя. Когда указанный мужчина проснулся, он представился ему и попросил встать с лавочки, так как тот продолжал лежать, и назвать свои анкетные данные. Указанный мужчина, как позже ему стало известно Ершов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное недовольство, в грубой форме спросил, что ему нужно и для чего он разбудил его. Он попросил Ершова Р.А. представиться и назвать адрес своего проживания, на что тот стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, громко кричать и размахивать руками. На его законные требования Ершов Р.А. не реагировал и продолжал вести себя агрессивно и вызывающе. В связи с тем, что в действиях Ершова Р.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, он предложил ему проследовать с ним в стационарный пункт полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Ершов Р.А., продолжая вести себя агрессивно, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорблять в присутствии гражданских лиц, которые в то время сидели на соседней лавочке. Также Ершов Р.А. предложил ему подраться с ним, сняв при этом форменную одежду. Он стал успокаивать Ершова Р.А., но тот не успокаивался, в связи с чем он совместно с ФИО2 взяли его с обеих сторон под руки и повели в стационарный пост полиции «Чагорта». Слова, высказанные Ершовым Р.А. в его адрес, он воспринял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство как представителя власти. (т.1 л.д.117-121)

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым он работает полицейским ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте и знает потерпевшего ФИО1 как бывшего коллегу по работе. 11 июля 2021 года он заступил на дежурство совместно с ФИО1 на административный участок «Чагорта №2», охватывающий центр г.Элисты. Они были одеты в форменную одежду. Примерно в 23 час. 50 мин. – 23 час. 55 мин. они патрулировали по ул. Городовикова. На одной из лавочек, расположенных на аллее около дома 3 по ул. Городовикова, ими был обнаружен мужчина, который спал, лежа на лавочке в неопрятном виде. Рядом с ним были разбросаны его вещи. Подойдя ближе, они с ФИО1 стали будить данного мужчину, от которого исходил запах алкоголя. Когда указанный мужчина проснулся, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, возмущаясь тем, что его разбудили. Они объяснили Ершову Р.А., что он спал на лавочке. Тогда Ершов Р.А., глядя на ФИО1, стал оскорблять последнего, называя его «мусором», а также нецензурными словами. При этом Ершов Р.А. видел, что они были в форме, фуражке. Свидетелями всего были ранее ему незнакомые парень с девушкой, сидящие на соседней лавочке. В связи с тем, что в действиях Ершова Р.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, они предложили ему проследовать в стационарный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. Ершов Р.А. сопротивления не оказывал, но идти отказывался и возмущался. У ФИО1, как у старшего наряда, имелся при себе видеорегистратор «Дозор», на который была произведена видеосъемка. Затем на базе видеозапись с «Дозора» была перенесена на диск и передана в суд.

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым она с подсудимым Ершовым Р.А. и потерпевшим ФИО1 ранее знакома не была. В июле 2021 года, числа 23 или 24, точную дату не помнит, они с мужем после 22 час. прогуливались по центру г.Элисты, затем присели на скамейку напротив магазина «Магнит». На соседней скамейке спал мужчина. Минут через 15-30 к нему подошли двое сотрудников полиции с собакой, хотели поднять мужчину, при этом вели себя вежливо. Подсудимый был недовольный, стал грязно ругаться, материться в адрес полицейских и угрожать тем, что побьет, подерется с ними. Она сделала вывод, что Ершов был пьяный, так как не стоял на ногах и шатался. Полицейские попросили его пройти для установления личности, но он не хотел идти и пытался вырваться. Затем его увели. Через некоторое время вернулся полицейский и попросил их дать объяснения по обстоятельствам происшествия.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, согласно которым 11 июля 2021 года примерно в 23 час. 55 мин. он со своей супругой ФИО4 прогуливались по центру г.Элиста, где решили присесть на одну из лавочек, расположенных напротив дома № 3 по ул. Городовикова г. Элисты. После того, как они присели на лавочку, на соседней лавочке они увидели ранее им незнакомого мужчину, который в положении лежа спал. Как ему показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут к указанному мужчине подошли двое сотрудников полиции, которые были в форменной одежде со всеми знаками отличия. Один из сотрудников полиции (ФИО1) стал будить указанного мужчину (Ершова Р.А.), который, проснувшись, в грубой форме стал спрашивать, для чего его разбудили сотрудники полиции. Сотрудник полиции ФИО1 представился и попросил Ершова Р.А. встать с лавочки и назвать свои анкетные данные. Ершов Р.А. стал проявлять свое недовольство по поводу того, что его разбудили, при этом он стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. Сотрудник полиции ФИО1 стал требовать, чтобы Ершов В.А. прекратил свои противоправные действия, но последний продолжал вести себя агрессивно и не реагировал на требования. Далее Ершов В.А. стал оскорблять ФИО1, выражаясь грубой нецензурной бранью. На что ФИО1 стал говорить ему, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, и за его оскорбление в присутствии других лиц он может быть привлечен к уголовной ответственности. Ершов Р.А. не отреагировал на эти высказывания сотрудника полиции и продолжал его оскорблять в присутствии его и супруги. (т.1 л.д.101-104)

Протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2021 года
и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Городовикова, дом 3. В ходе осмотра Ершов Р.А. пояснил, что, находясь в положении лежа и полулежа на лавочке, он оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника полиции ФИО1, который находился на дежурстве и выполнял свои должностные обязанности. Вину свою признает, в содеянном раскаялся, находился в состоянии алкогольного опьянения, не понимал происходящую обстановку. (т.1 л.д.6-10)

Протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2021 года
и фототаблица к нему, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Элиста, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Дармаева, дом 25, у полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по г. Элисте ФИО1 изъят компакт-диск (оптический диск) с видеозаписями со служебного переносного видеорегистратора «Дозор». (т.1 л.д.26-29)

Протокол осмотра и прослушивания видеофонограммы от 13 июля 2021 года, согласно которому с помощью технических средств осмотрены и прослушаны 2 видеофайла на оптическом диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 12 июля 2021 года. Видеофайлы содержат в себе диалог между полицейским-кинологом ОБППСП УМВД России по г. Элисте и Ершовым Р.А. В ходе диалога ФИО1 представился, назвал свое звание, разъяснил, что является сотрудником полиции. Ершов Р.А. выразился нецензурными словами, обращаясь к ФИО1. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он опознает свой голос. (т.1 л.д.30-35)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ершова Р.А от 25 июля 2021 года и фототаблица к нему, в ходе которого Ершов Р.А. указал на участок местности, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Городовикова, дом 3, и пояснил, что 11 июля 2021 года в 23 час. 30 мин. он, находясь в этом месте, в присутствии молодой пары выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, используя слова ненормативной лексики, унижающие честь и достоинство как сотрудника полиции. (т.1 л.д.88-94)

Копия приказа от 25 февраля 2019 года № 96 л/с, согласно которому ФИО1 назначен на должность полицейского (кинолога) мобильного взвода в составе роты № 1 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте. (т.1 л.д.49)

Копия должностного регламента полицейского (кинолога) мобильного взвода в составе роты № 1 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Элисте, утвержденного командиром ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте 17 декабря 2018 года, в соответствии с которым полицейский-кинолог ОБППСП УМВД России по г. Элисте вправе и обязан в пределах своей компетенции требовать от граждан соблюдения законов РФ, местных органов; требовать от граждан, должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, суда, либо как пропавший без вести, лиц, подозреваемых в совершении преступлений при наличии оснований предусмотренных УПК РФ; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своих прав, принимать меры по устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им в соответствии, с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются. Потерпевший ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом 20 декабря 2018 года. (т.1 л.д.40-47)

В силу положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (с последующими изменениями) при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие им. Суд должен указать, почему одни доказательства приняты и признаны достоверными, а другие отвергнуты.

По настоящему уголовному делу судом первой инстанции эти требования выполнены, исследованные в судебном заседании доказательства проанализированы судом и получили надлежащую оценку, которая приведена в приговоре.

Все представленные доказательства мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции обосновано признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам происшедшего.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о правильном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Правдивость показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, достоверность иных доказательств, у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и согласуются между собой. Суд не установил фактов оговора Ершова Р.А. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также причин для этого.

Доводы адвоката Нусхинова Д.Д. о том, что совершенное деяние лишь формально содержит признаки состава преступления, его действия не представляли общественной опасности, малозначительны и согласно ч.2 ст.14 УК РФ не подпадают под понятие -преступление, судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и опровергаются исследованными выше доказательствами.

Ссылка стороны защиты о нарушении принципа справедливости, предусмотренного ч.2 ст.6 УК РФ, исключающего двойную ответственность за одно и то же деяние, не принимаются судом во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не установлено.

Нарушений уголовного - процессуального закона прав участников уголовного судопроизводства или несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действия Ершова Р.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что вывод мирового судьи о виновности Ершова Р.А. в совершении указанного преступления является правильным, обвинительный приговор – законным и обоснованным.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 17 января 2022 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Нусхинову Д.Д., осуществившему защиту Ершова Р.А. по назначению при рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции, в размере 4 500 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного. Данных об имущественной несостоятельности осужденного Ершова Р.А. не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему защитника Нусхинова Д.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 4 500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░