Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1573/2023 ~ М-1188/2023 от 27.07.2023

УИД №

производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Юрлову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Юрловой Татьяны Николаевны (далее – Юрлова Т.Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрловой Т.Н. и ЗАО «Москомприватбанк» заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым Юрловой Т.Н. предоставлена кредитная карта под 1,9% в месяц (22,8% годовых). ДД.ММ.ГГГГ Юрлова Т.Н. умерла, у нее осталась непогашенная кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ЗАО «Москомприватбанк» присоединено к ПАО «Открытие».

На основании изложенного просило суд, взыскать за счет наследственного имущества Юрловой Т.Н. в пользу ПАО «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 130 331, 54 руб., из которой: 78 514,41 руб. – просроченный основной долг, 51 758,13 руб. – просроченные проценты, 59 руб. – тариф за обслуживание карты.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество Юрловой Т.Н. заменено на надлежащего ответчика Юрлова Владимира Геннадьевича (далее – Юрлов В.Г.)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Открытие» Беспалых Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Юрлов В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал в исковом заявлении адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Орловской области Юрлов Владимир Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности искового заявления Железнодорожному районному суду г. Орла, поскольку ответчик не проживает на территории, отнесенной к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Орла.

Суд, установив, что данный спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Орла, приходит к выводу о передаче гражданского дела в Залегощенский районный суд Орловской области по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Юрлову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, передать по подсудности в Залегощенский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Перепелица