Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1355/2023 ~ М-808/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1355/2023                         копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

4 сентября 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.,

при секретаре                             Коноплевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Афанасьевой И.Ю. о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...-КЛ) был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №... к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа №... от 29 декабря 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Афанасьевой И.Ю.. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющегося приложением к Договору займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 150 671,79 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 10 декабря 2018 года. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением.

15 января 2019 года вынесен судебный приказ по заявлению Банка о взыскании с Ответчика задолженности по Договору займа. 10 августа 2020 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца. В соответствии с условиями Договора займа в редакции Соглашения такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Просил взыскать с Афанасьевой И.Ю. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями Договора займа №... от «29» декабря 2013 года за период с «01» октября 2018 года по «28» марта 2023 года в размере 52 923,03руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 787,69 руб.

Представитель истца, явка которого судом признана обязательной, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Афанасьева И.Ю. возражала против удовлетворения иска и рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, поскольку долг погашен и оснований для взыскания процентов за новый период не имеется.

Третье лицо ОСП Фрунзенского района г. Владимира представителя не направил.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец в судебные заседания представителя не направил, несмотря на указание суда о необходимости явки представителя с обязательным представлением документов, подтверждающий исковые требования.

В представленном исковом материале имеются противоречия, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Поскольку суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся документам и, учитывая повторную неявку истца по неуважительным причинам в судебное заседание, полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление.

    Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1355/2023, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ _____________________ ░.░. ░░░░░░░░░