Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 (2-1633/2022;) ~ М-1367/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-152/2023

УИД 32RS0004-01-2022-002636-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С., с участием представителя ответчика Геращенковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстарх» к Старостину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК « Росгосстарх» обратился к ответчику Старостину А.А. в суд с иском о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме 400 000руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ГАЗ, регистрационный №...., находящегося под управлением ответчика и Peugeot 4007, регистрационный №..... Указанное ДТП произошло по вине Старостина А.А. в результате нарушения правил дорожного движения. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Старостин А.А. была застрахована в ПАО СК « Росгосстарх» по договору №.....

Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей Поскольку ответчик не был включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ, регистрационный номер К 546ХТ32, у истца на основании положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 марта 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Предпринятые истцом меры для досудебного урегулирования спора оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ПАО СК « Росгосстарх» в судебное заседание не явился, извещен о дет и месте слушания дела, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Старостин А.А. извещенный о дает и месте слушания дела в суд не явился, доверил представление своих интересов в суде Геращенковой К.С.

Представитель ответчика Геращенкова К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что

Третьи лица Гриценков А.А., ИП Рубанова М.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут водитель Старостин А.А. в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ №...., управляя автомашиной «ГАЗ 3302» г/н №...., на участке 2 км + 600м а/д <адрес>, в зоне действия дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Peugeot 4007, регистрационный №.... под управлением Ларгиной Ю.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что им не оспорено.

В результате ДТП автомобилю Peugeot 4007, регистрационный №.... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 3302» г/н №.... - Гриценкова А.А. на момент ДТП была застрахована истцом по договору №.....

Согласно указанному договору был установлен ограниченный круг лиц, допущенных к управлению, а именно Гриценков А.А., Ермачков С.В.

Ответчик Старостин А.А., управлявший транспортным средством «ГАЗ 3302» г/н №.... на момент ДТП, в страховой полис №.... включен не был.

Истцом было выплачено потерпевшему в счет восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 4007 страховое возмещение в размере 400 000 руб. Потерпевшее лицо (автомобиль Peugeot 4007, регистрационный №....) обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который регулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Данные обстоятельства подтверждаются выплатным делом.

Согласно представленным доказательствам и административному материалу, составленному по данному ДТП, ответчик нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Старостин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.25 КоАП РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Исходя из положения Закона об ОСАГО, если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО и страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ответчик Старостин А.А. не был включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ 3302» г/н №...., вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, то к страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшим, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Старостина А.А. 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что он управлял указанным транспортным средством на законном основании по страховому полису №...., переданному ему в виде копии владельцем транспортного средства, был вписан в качестве лица допущенного к управлению транспортны средством, поскольку он не подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстарх» к Старостину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Старостина А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстарх» возмещение вреда? причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В.Фещукова