Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2020 ~ М-83/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-713/2020 (43RS0001-01-2019-011211-15)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года    город Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания     Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковцевой Р.А. к Полухинских А.М., БуромуЛ.Б., Захваткиной С.М., Устиновой Е.А., Юткиной Е.В., Вепреву А.Л., Невскому А.Н., Жмулину А.Г., Мироновой М.И., Вепревой М.А., Филимонову А.А., Чегаевой Е.В., Глушкову Н.Т., Моховой А.А., Перминову А.С., Шагуновой С.Д., Ямаевой Т.П., Логиновской И.И., Плюсниной О.В., КолосовуА.Г., ООО «СЕКВОЙЯ», Торошину В.Г., Топольской В.Н., Некрасову В.Н., Перминову Г.С., Ездаковой Е.В., Бельтюковой Е.А. об установлении сервитута в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Казаковцева Р.А. обратилась в суд с иском к Полухинских А.М., БуромуЛ.Б., Захваткиной С.М., Устиновой Е.А., Юткиной Е.В., Вепреву А.Л., Невскому А.Н., Жмулину А.Г., Мироновой М.И., Вепревой М.А., Филимонову А.А., Чегаевой Е.В., Глушкову Н.Т., Моховой А.А., Перминову А.С., Шагуновой С.Д., Ямаевой Т.П., Логиновскуой И.И., Плюсниной О.В., КолосовуА.Г., ООО «СЕКВОЙЯ», Торошину В.Г., Топольской В.Н., Некрасову В.Н., Перминову Г.С., Ездаковой Е.В., Бельтюковой Е.А. об установлении сервитута в отношении земельного участка. В обосновании иска указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кад.{Номер изъят}. и собственником двух нежилых помещений (с кад. номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}), расположенных в здании, на земельном участке с кад. {Номер изъят}. Указанный земельный участок не обеспечен прямым доступом к территориям общего пользования, в силу чего проход и проезд к нему может быть обеспечен посредством земельного участка с кад. {Номер изъят}, по адресу {Адрес изъят}. Собственниками смежного земельного участка с кад. {Номер изъят} являются ответчики. В настоящее время фактически проход к участку истца осуществляется через часть земельного участка ответчиков в отсутствии соглашения. Проезд к земельному участку истца отсутствует, поскольку прегражден шлагбаумом установленном в арке со стороны {Адрес изъят} в помещение Казаковцевой Р.А., расположенное на 1 этаже здания организован со стороны земельного участка ответчиков, таким образом, что попасть в помещения не задействуя для прохода/проезда участок ответчиков невозможно. Согласно выписке ЕГРН сведения о части земельного участка, имеющей кадастровый номер части земельного участка {Номер изъят} содержатся в ЕГРН, назначение - проход, проезд по земельному участку, площадь части - 593 кв.м. зарегистрированные сервитуты отсутствуют. Истцом был разработан и {Дата изъята}. направлен по почте всем собственникам земельного участка с кад. {Номер изъят} проект Соглашения об установлении частного сервитута и предложение ответить на него в срок до {Дата изъята}. Однако по состоянию на {Дата изъята}. ни от кого из Ответчиков ответной реакции на предложение об установлении частного сервитута не поступило. С учетом уточнений просит установить в отношении части земельного участка, имеющей кад. {Номер изъят} площадью 593 кв.м. в постоянный (бессрочный) сервитут в пользу Казаковцевой Р. А. для обеспечения прохода и проезда с территорий общего пользования с улицы {Адрес изъят} к земельному участку с кадастровым {Номер изъят}, установить плату за пользование частью земельного участка {Номер изъят} на условиях сервитута с истца в пользу ответчиков в сумме 900 руб. ежегодно, указать, что решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации ограничения (обременения) права общей долевой собственности истцов в отношении земельного участка с к.н. {Номер изъят} в виде права ограниченного пользования (сервитута).

Истец Казаковцева Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца Дегтерев А.С. по доверенности в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЕКВОЙЯ» Некеров А.В. по доверенности в судебном заседании требования не признал, поддержал все изложенное в письменном отзыве, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Ответчики Полухинских А.М., Бурый Л.Б., Захваткина С.М., Устинова Е.А., Юткина Е.В., Вепрев А.Л., Невский А.Н., Жмулин А.Г., Миронова М.И., Вепрева М.А., Филимонов А.А., Чегаева Е.В., Глушкова Н.Т., Мохова А.А., Перминов А.С., Шагунова С.Д., Ямаева Т.П., Логиновская И.И., Плюснина О.В., Колосов А.Г., Торошин В.Г., Топольская В.Н., Некрасов В.Н., Перминов Г.С., Ездакова Е.В., Бельтюкова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица УФССП России по Кировской области, Сильченков А.В., Перминов С.А., Кожевникова М.А., Вепрев А.Л., Городничев Д.В., Лузянин В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Администрации г.Кирова в судебное не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Рассматриваемым спором права и законные интересы администрации г.Кирова не затрагиваются.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

При этом для государственного кадастрового учета спорной части требуется составление межевого плана, подготовленного на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав приложений межевого плана, так как в соответствии с положениями часта 2 статьи 18 и части 1 статьи 22 Закона о регистрации, пункту 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, именно на основании межевого плана осуществляется постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, частей земельных участков, и внесения соответствующих сведений в ЕГРН в установленном Законом о регистрации порядке.

В судебном заседании установлено, что Казаковцева Р.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кад.{Номер изъят}. и собственником двух нежилых помещений (с кад. номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}), расположенных в здании, на земельном участке с кад. {Номер изъят}.

Как указывает истец указанный земельный участок не обеспечен прямым доступом к территориям общего пользования, в силу чего проход и проезд к нему может быть обеспечен посредством земельного участка с кад. {Номер изъят}, по адресу {Адрес изъят}.

Собственниками смежного земельного участка с кад. {Номер изъят} являются ответчики: Вепрев А. Л. (808/10000), Невский А. Н. (366/10000), Жмулин А. Г. (1833/10000), Миронова М. И. (78/10000), Вепрева М. А. (1704/10000), Филимонов А. А. (74/10000), Чегаева Е. В. (49/10000). Полухинских А. М./10000), Бурый Л. Б. (94/10000), Захваткина С. М. (146/10000), Устинова Е. А. (54/10000), Юткина Е. В. (59/10000), Глушков Н. Т. (83/10000), Мохова А. А. (68/10000 и 200/10000), Перминова А. С. (255/10000). Шагунов С. Д. (387/10000), Полухинских А. М. (86/10000). Ямаева Т. П. (140/10000), Шагунов С. Д. (5/10000), Логиновская И. И. (129/10000), Плюснина О. В. (258/10000), Колосов А. Г. (129/10000), Общество с ограниченной ответственность «Секвойя» (745/10000), Торошин В. Г. (12/10000), Топольская В. Н. (1466/10000), Некрасов В. Н. (471/10000), Перминов Г. С. (158/10000). Ездакова Е. В. (12/10000), Бельтюкова Е. А. (67/20000 и 67/20000), а также третье лицо - Казаковцев Д.В. (4/10000).

Как указывает истец, в настоящее время фактически проход к её участку осуществляется через часть земельного участка ответчиков в отсутствии соглашения. Проезд к земельному участку истца отсутствует, поскольку прегражден шлагбаумом установленном в арке со стороны {Адрес изъят}. Вход в помещение Казаковцевой Р.А., расположенное на 1 этаже здания организован со стороны земельного участка ответчиков. Таким образом попасть в помещения истца не задействуя для прохода/проезда участок ответчиков невозможно.

Истцом был разработан и {Дата изъята}. направлен по почте всем собственникам земельного участка с кад. {Номер изъят} проект Соглашения об установлении частного сервитута и предложение ответить на него в срок до {Дата изъята}. Однако по состоянию на {Дата изъята}. ни от кого из Ответчиков ответной реакции на предложение об установлении частного сервитута не поступило.

Согласно данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся следующие сведения: наименование - землепользование; статус - ранее учтенный; дата постановки на учет - {Дата изъята}; местоположение - {Адрес изъят}; площадь уточненная 6749 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - размещение и эксплуатация административно-торговых и производственных зданий; ранее присвоенный {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}; сведения о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка - пристрой административно-торгового назначения с кадастровым номером {Номер изъят}, здание многофункционального назначения с кадастровым номером {Номер изъят}.

На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности: Швецов О. В. 471/10000 долей в праве собственности, Шатунов А. Д. 392/10000 долей, Казаковцев Д. В.- 4/10000 долей, Бельтюкова Е. А. 67/20000 долей, Бельтюкова Е. А. 67/20000 долей, Ездакова Е. В. 12/10000, Перминов Г. С. 158/10000, Топольская В. Н. 1466/10000, Торошин В. Г. 12/10000, ООО «Секвойя» 745/10000, Колосов А. Г. 129/10000, Логиновская И. И. 129/10000, Плюснина О. В. 258/10000, Ямаева Т. П. 140/10000, Полухинских А. М. 86/10000, Перминова А. С. 255/10000, Мохова А. А. 200/10000, Мохова А. А. 68/10000, Глушков Н. Т. 83/10000, Юткина Е. В. 59/10000, Устинова Е. А. 54/10000, Захваткина С. М. 146/10000, Бурый Л. Б.94/10000, Полухинских А. М. 60/10000, Филимонов А. А. 74/10000, Чегаева Е. В. 49/10000, Вепрева М. А. 1704/10000, Миронова М. И. 78/10000. Вепрвв А. Л. 808/10000, Жмулин А. Г. 1833/10000, Невский А. Н. 366/10000.

Зарегистрированы следующие обременения (ограничения) прав:

- на долю 471/10000, принадлежащую Швецову О.В., зарегистрирован залог в силу закона, залогодержатель Некрасов В. Н.;

- в отношении доли Ездаковой Е. В. зарегистрирован запрет совершать регистрационные действия (основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} {Номер изъят}, вынесенное по материалам исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята}, ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области;

- арест на 83/10000 долей в праве собственности Глушкова Н. Т. (основание - постановление о наложении ареста на имущество от {Дата изъята}, выдавший орган: Омутнинский районный суд Кировской области.

На часть земельного участка с учетным номером {Номер изъят} общей площадью 47 кв.м. установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.

В случае установления публичного сервитута на земельный участок запись об ограничении (обременении) права, то есть о государственной регистрации сервитута, в реестр прав Единого государственного реестра недвижимости не вносится. Публичный сервитут не подлежит государственной регистрации в реестре прав ЕГРН, государственной регистрации подлежит частный сервитут, который устанавливается по соглашению с собственником участка либо по решению суда (ст. 131,216, 274 ГК РФ).

Согласно отзыву Управления Росреестра от {Дата изъята} на часть земельного участка с учетным номером {Номер изъят} общей площадью 572 кв.м., установлен публичный сервитут, содержание ограничения транспортное сообщение.

Согласно информации Администрации г. Кирова от {Дата изъята}. решение об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} в соответствии с требованиями действующего законодательства не принималось. На основании распоряжения администрации г.Кирова от 12.01.2001 №79 «Об утверждении плана межевания территории кадастрового квартала №344», внесены сведения в ЕГРН о части {Номер изъят} (условный {Номер изъят}), площадью 572 кв.м. (транспортное сообщение).

Согласно п.2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут)

В материалах дела такого нормативно-правового акта не имеется.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом суд учитывает, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Исходя из толкования приведенной выше нормы права и разъяснений по ее применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017)

Для решения вопроса о невозможности использования истцом принадлежащих ему земельного участка и объекта недвижимости на нем расположенного без установления сервитута на земельные участки ответчика, для определения наименее обременительного варианта установления сервитута и размера соразмерной платы за него, в материалы дела не было представлены землеустроительная экспертиза и экспертиза по определению стоимости платы за сервитут, ходатайств о назначении таких экспертиз стороной истца заявлено не было.

Не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что дорога, являющаяся предметом сервитута, фактически пригодна для движения и маневрирования автомобильного транспорта, отсутствует указание на срок действия сервитута.

Поскольку представленными доказательствами, не подтверждена невозможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Казаковцевой Р. А. в иске к ООО «СЕКВОЙЯ», Полухинских А.М., Бурому Л.Б., Захваткиной С.М., Устиновой Е.А., Юткиной Е.В., Вепреву А.Л., Невскому А.Н., Жмулину А.Г., Мироновой М.И., Вепревой М.А., Филимонову А.А., Чегаевой Е.В., Глушкову Н.Т., Моховой А.А., Перминову А.С., Шагуновой С.Д., Ямаевой Т.П., Логиновской И.И., Плюсниной О.В., КолосовуА.Г., Торошину В.Г., Топольской В.Н., Некрасову В.Н., Перминову Г.С., Ездаковой Е.В., Бельтюковой Е.А. об установлении сервитута в отношении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.

Судья В.Н. Шамрикова