Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-407/2023 от 10.08.2023

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 71-407/2023

УИД 59RS0018-01-2023-001131-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 августа 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кетовой Виктории Васильевны на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27июля 2023 г. Кетова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кетова В.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отсутствие умысла на пропаганду и публичную демонстрацию нацистской атрибутики и символики.

В судебном заседании в краевом суде Кетова В.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. В Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности также относится пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 13 мая 2023 г. в 20:44 часов Кетова В.В., находясь по адресу: ****, являясь пользователем социальной сети Интернет «***» под псевдонимом «***» опубликовала запись, в которой содержится публичное демонстрирование нацистской символики или атрибутики, а именно: символики нацистской Германии времен Великой Отечественной Войны.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кетовой В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Кетову В.В. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку являясь пользователем социальной сети «***», Кетова В.В. на своей странице допустила публичное демонстрирование нацисткой символики.

Факт совершения Кетовой В.В. указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2023 г.; справкой об осмотре Интернет-ресурса от 23 мая 2023 г.; скриншотом со страницы «***» в социальной сети «***»; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями Кетовой В.В. от 20 июня 2023 г., 22 июня 2023 г., иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Кетовой В.В., в совершении вменяемого ей административного правонарушения, а ее действиям дана верная юридическая оценка.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Кетовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Кетовой В.В. в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует публичное демонстрирование, показ, изображение нацистской атрибутики или символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится размещение изображений, видеороликов с демонстрацией указанной символики и атрибутики на странице в сети Интернет в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Согласно справке об осмотре Интернет-ресурса от 23 мая 2023 г., в содержательной части видеофайла под названием «***!», продолжительностью 03:06 минут демонстрируется нацистская свастика в виде черного солярного знака на белом фоне в красном круге. Количество просмотров – 135.

В письменных объяснениях от 20, 22 июня 2023 г. Кетова В.В. подтвердила, что она является пользователем социальной сети Интернет «***» под псевдонимом «***».

Таким образом, публичная демонстрация Кетовой В.В. в социальной сети Интернет «***» видеоролика, доступного для обозрения неопределенному кругу лиц, и содержащего нацистскую символику, на которую законом установлен запрет, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя об отсутствии у нее умысла на пропаганду и публичную демонстрацию нацистской символики со ссылкой на примечание к статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своего подтверждения не нашло.

Согласно примечанию к статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Вывод о том, что материалы, содержащие изображение нацистских атрибутики и символики, не направлены на их пропаганду, можно сделать только в том случае, если такие действия совершены в целях, не связанных с ней, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Конкретные обстоятельства настоящего дела такой вывод сделать не позволяют. При этом, вопреки доводам Кетовой В.В., характер размещенного на ее странице материала не свидетельствует о его размещении с целью формирования негативного отношения к идеологии нацизма, как и не свидетельствует об отсутствии умысла на публичную демонстрацию нацистской символики. В связи с чем примечание к указанной статье в рассматриваемом случае неприменимо.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях Кетовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Сотрудники полиции, которыми составлены рапорты, справка осмотра интернет-ресурса являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Причиной для составления рапортов и справки осмотра интернет-ресурса сотрудниками полиции послужило обнаружение факта совершения Кетовой В.В. правонарушения содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое Кетовой В.В. правонарушение оформлены сотрудниками полиции в рамках предоставленных полномочий, нарушений при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кетовой В.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее присутствии, ей были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена, в связи с чем протокол отвечает требованиям допустимости доказательств по делу.

Доводы жалобы Кетовой В.В. о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию обвинения, основаны на ошибочном толковании законодательства подлежащего применению при рассмотрении данного дела и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Обязательное участие прокурора, полномочия которого в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит, при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие прокурора не предусмотрено.

Также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. При рассмотрении дела с учетом представленных доказательств вопросов для выяснения которых судье требовался вызов должностных лиц не возникло.

Утверждения в жалобе о том, что судом не была обеспечена возможность допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, которыми составлены процессуальные документы, использованные в качестве доказательств виновности Кетовой В.В., несостоятельны и не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо разумных сомнений в допустимости и (или) достоверности представленных в материалы дела доказательств, либо в их противоречивости, установлено не было; Кетова В.В. в судебном заседании в районном суде каких-либо пояснений, порождающих разумные сомнения в законности и обоснованности, составленных в отношении нее процессуальных документов, не давала, соответствующих ходатайств не заявляла. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что представленный в материалы дела объем доказательств являлся достаточным для справедливого и законного разрешения дела, у судьи районного суда отсутствовали основания для вызова должностных лиц в судебное заседание для их допроса.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Кетовой В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кетовой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Кетовой В.В., допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Кетовой Виктории Васильевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)