Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4539/2024 (2-15895/2023;) ~ М-9953/2023 от 13.11.2023

копия

Дело № 2-4539/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-013713-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Сергея Владимировича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - Остроух Павлу Андреевичу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Козлов С.В. обратился в суд к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с исковым заявлением (ошибочно поименованным как административное исковое заявление), в котором (с учетом уточнений) просит: признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлению снятия ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства «TOYOTAVISTA», кузов №, принадлежащего Козлову С.В.; обязать ответчика снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «TOYOTAVISTA», а также освободить его от всех запретов на регистрационные действия; возместить с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2021 Козлов С.В., на основании договора купли-продажи арестованного имущества, приобрел у МТУ Росимущества в Красноярском крае с публичных торгов транспортное средство «TOYOTAVISTA», кузов №. Указанный автомобиль был реализован как имущество должника после ареста судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска. В январе 2022 года Козлов С.В. обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с соответствующим заявлением, после чего, часть ограничений на вышеуказанный автомобиль были сняты. Вместе с тем, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, вопреки своего ответа от 26.01.2022 в адрес Козлов С.В., не направляет в ГИБДД постановление о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства «TOYOTAVISTA», принятых в рамках исполнительного производства № 11086/14/23/24-СД, то есть должностные лица отделения судебных приставов бездействуют, не снимая ограничения на регистрационные действия, что истец полагает незаконным, и что явилось основанием обращения с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17.01.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - Остроух П.А.; в качестве третьих лиц – Стрелавин Д.В., АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

В судебном заседании представитель истца Козлова С.В. – Китаев Г.Г. (по доверенности) поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исходя из требований ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав Китаева Г.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 данной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2018 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, Стрелавин Д.В. с 2.07.2014 являлся владельцем транспортного средства «TOYOTAVISTA», кузов №, государственный регистрационный знак №, - что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.60, оборот).

28.12.2021 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице ООО «Акцепт» (Продавец) и Козловым С.В. (Покупатель), на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска о передаче арестованного имущества на торги, а также на основании поручения на реализацию № 2204 от 24.08.2021, заключен договор купли-продажи в отношении легкового автомобиля «TOYOTAVISTA», кузов №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 178 500 руб., которые покупатель уплатил продавцу (л.д.9).

Согласно ответу начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 26.01.2022 № 24012/22 на обращение Козлова С.В., судебным приставом-исполнителем принято решение о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «TOYOTAVISTA», государственный регистрационный знак №, в связи с его реализацией на комиссионных началах; постановление о снятии запрета на регистрационные действия подлежит направлению в ГИБДД, посредством электронного документооборота (л.д.21).

Согласно ответу врио начальника ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.01.2022 на обращение Козлова С.В., исполнительные производства (в отношении должника Стрелавина Д.В.), в числе которых 11086/14/23/24-СД, переданы в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска; в указанной связи, для решения вопроса об отмене постановления о запрете на регистрационные действия необходимо обратиться в ОСП № 2 (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - Остроух П.А. от 03.11.2022, вынесенным в рамках исполнительного производства № 294875/21/24012-ИП (взыскатель АО «Финансовое агентство по сбору платежей», должник Стрелавин Д.В.), удовлетворено ходатайство Козлова С.В., в рамках сводного исполнительного производства № 26573/19/24012-СД вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.27).

Козлов С.В. обратился в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска с заявлениями от 22.12.2022 и 27.06.2023, в которых просил снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «TOYOTAVISTA», кузов №, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 11086/14/23/24-СД, 26573/19/24012-ИП, 20657/20/24012-ИП, 65573/22/24023-ИП, 20459/23/24017-ИП.

09.11.2023 Козлов С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Госавтоинспекции (https://гибдд.рф), по состоянию на 23.04.2024 в учеты ГИБДД внесены должностными лицами ГУФССП России по Красноярскому краю следующие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства «кузов ZZV50-№»:

1. № 11086/14/23/24-СД от 01.08.2014 - документ: 212853334/2423 от 01.11.2019;

2. № 26573/19/24012-ИП от 08.04.2019 - документ: 459736246/2412 от 14.04.2024;

3. № 294875/21/24012-ИП от 14.08.2019 - документ: 459736326/2412 от 14.04.2024;

4. № 20657/20/24012-ИП от 13.03.2020 - документ: 459736814/2412 от 14.04.2024;

5. № 294874/21/24012-ИП от 19.11.2020 - документ: 459737286/2412 от 14.04.2024;

6. № 65573/22/24023-ИП от 01.07.2022 - документ: 276032201/2423 от 09.01.2023;

7. № 20459/23/24017-ИП от 19.01.2023 - документ: 683938849/2417 от 20.01.2023;

8. № 135512/24/24012-ИП от 12.04.2024 - документ: 459741534/2412 от 14.04.2024;

9. № 144559/24/24012-ИП от 19.04.2024 - документ: 461088299/2412 от 22.04.2024.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования, принимая во внимание вышеприведенные положения статей 223, 454 ГК РФ, исходя из существа исковых заявлений, поскольку Козлов С.В. является добросовестным приобретателем транспортного средства, - суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неосуществлению (без объективных на то причин) снятия ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства «TOYOTAVISTA» в рамках исполнительного производства № 26573/19/24012-ИП, а также освободив указанный автомобиль от вышеперечисленных запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленных постановлениями судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Красноярскому краю.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов в размере 25 000 руб. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя по участию в судебных заседаниях, принимая во внимание категорию настоящего спора, требования разумности и справедливости, степень участия лица, привлеченного Козловым С.В. для представления своих интересов по договору от 01.11.2023 (л.д.75-77), - взысканию в пользу истца с ГУФССП России по Красноярскому краю подлежит денежная сумма в размере 25 000 руб. Суд находит судебные расходы в данном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующими реальным трудозатратам представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неосуществлении снятия ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства «TOYOTAVISTA», кузов ZZV50-№, государственный регистрационный знак №, принятых в рамках исполнительного производства № 26573/19/24012-ИП от 08 апреля 2019 года.

Освободить транспортное средство «TOYOTAVISTA», кузов ZZV50-0035539, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Козлову Сергею Владимировичу, от запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, объявленных постановлениями судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств:

№ 11086/14/23/24-СД от 01 августа 2014 года - документ: 212853334/2423 от 01 ноября 2019 года;

№ 26573/19/24012-ИП от 08 апреля 2019 года - документ: 459736246/2412 от 14 апреля 2024 года;

№ 294875/21/24012-ИП от 14 августа 2019 года - документ: 459736326/2412 от 14 апреля 2024 года;

№ 20657/20/24012-ИП от 13 марта 2020 года - документ: 459736814/2412 от 14 апреля 2024 года;

№ 294874/21/24012-ИП от 19 ноября 2020 года - документ: 459737286/2412 от 14 апреля 2024 года;

№ 65573/22/24023-ИП от 01 июля 2022 года - документ: 276032201/2423 от 09 января 2023 года;

№ 20459/23/24017-ИП от 19 января 2023 года - документ: 683938849/2417 от 20 января 2023 года;

№ 135512/24/24012-ИП от 12 апреля 2024 года - документ: 459741534/2412 от 14 апреля 2024 года;

№ 144559/24/24012-ИП от 19 апреля 2024 года - документ: 461088299/2412 от 22 апреля 2024 года.

взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу Козлова Сергея Владимировича судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков