Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2024 от 11.07.2024

Уголовное дело

У ИД

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                               9 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием государственного обвинителя Дашидондокова Р.Г., подсудимого Жаркова Д.А., защитника-адвоката Гармаева С.Ц., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖАРКОВ ДМИТРИЙ АРТЕМЬЕВИЧ, <данные изъяты>, судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 50 минут у Жаркова Д.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что у М, на банковском счете имеются денежные средства из корыстных побуждений, в целях незаконного безвозмездного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М, с банковского счета , открытого на имя М, вотделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> В, к которому привязана банковская карта с целью дальнейшего обращения денежных средств в свою пользу.

Так, реализуя свой прямой преступный умысел, Жарков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 55 минут, находясь в туалетной комнате у себя дома по адресу: <адрес>, понимая, что противоправность его действий неочевидна для потерпевшего и окружающих, взял сотовый телефон марки «Blackview», принадлежащий М,, после чего совершив вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, открыл от имени М, банковский счет , открытый на его имя. Далее Жарков Д.А. во вкладке «переводы» ввел свой номер телефона «», указал сумму 8 000 рублей и тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут путем перевода денежных средств с банковского счета М, , открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта на банковский счет , открытый на имя Комаровой А. В., неосведомленной о преступных действиях Жаркова Д.А., в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта , находящаяся в пользовании у Жаркова Д.А., тайно похитил принадлежащие М, денежные средства в сумме 8 000 рублей.

    Продолжая реализацию единого преступного умысла, Жарков Д.А., достоверно зная, о том, что на банковском счете М, остались денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут, снова совершил хищение денежных средств аналогичным способом на сумму 10 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее,продолжая реализацию единого преступного умысла, Жарков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 08 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, понимая, что противоправность его действий неочевидна для потерпевшего и окружающих, взял сотовый телефон марки «Blackview», принадлежащий М,, после чего совершив вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, открыл от имени М, банковский счет , открытый на его имя. Далее Жарков Д.А. во вкладке «переводы» ввел свой номер телефона «», указал сумму 10 000 рублей и тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут путем перевода денежных средств с банковского счета М, , открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта на банковский счет , открытый на имя Комаровой А. В., неосведомленной о преступных действиях Жаркова Д.А., в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта , находящаяся в пользовании у Жаркова Д.А., тайно похитил принадлежащие М, денежные средства в сумме 10 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, Жарков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 11 минут, находясь по адресу: <адрес>, понимая, что противоправность его действий неочевидна для потерпевшего и окружающих, взял сотовый телефон марки «Blackview», принадлежащий М,, после чего совершив вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, открыл от имени М, банковский счет , открытый на его имя. Далее Жарков Д.А. во вкладке «переводы» ввел свой номер телефона «», указал сумму 130 000 рублей и тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов И минут путем перевода денежных средств с банковского счета М, , открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта на банковский счет , открытый на имя Комаровой А. В., неосведомленной о преступных действиях Жаркова Д.А., в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта , находящаяся в пользовании у Жаркова Д.А., тайно похитил принадлежащие М, денежные средства в сумме 130 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий    Жаркова Д.А., М, причинен значительный материальный ущерб общую сумму 158 000 рублей.

Подсудимый Жарков Д.А. вину в хищении денежных средств на общую сумму 158000 рублей признал в полном объеме, суд показал, что имел единый преступный умысел на хищение денежных средств у Мальцева. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Жаркова Д.А. в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со знакомым М. у себя дома по адресу: <адрес>, видел, как М. вводил пароль в приложении Сбербанк на своем телефоне, к тому же увидел, что на карте Мальцева находилось более 50 000 рублей. Примерно в 14:50 часов того же дня, он вспомнил, что у М. на карте были денежные средства и решил их похитить. С этой целью, через 2 минуты он попросил у М. его сотовый телефон под предлогом позвонить своей подруге А., когда Мальцев ему дал свой телефон, он попросил его разблокировать его и отошел в туалет. Находясь в туалете, он вспомнил, что у М. на карте оставались деньги и он решил еще раз проверить их. Для этого он открыл приложение Сбербанк, ввел пароль, который запомнил и зашел в приложение. В этот момент, примерно через 5 минут, то есть в 14:55 ч. он решил перевести 8 000 рублей на карту А., для этого ввел номер в получателе и перевел указанную сумму. Затем он решил продолжить свои преступные намерения и перевел еще 10 000 рублей в туалете и таким же образом на карту А.. Понимал, что на счету М. остались еще деньги и тогда он подумал, что у него есть возможность перевести денежные средства в последующем. О денежных переводах он ему ничего не говорил.

Так как, он знал, что у М. на карте находятся денежные средства, он решил их перевести чуть позже, чтобы М. ничего не заподозрил. С этой целью, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00ч. он позвонил М. и пригласил его к себе домой, на что он согласился и пришел к нему. Вместе с ним был его сослуживец Н., с которым они познакомились в тот день. Находясь у него дома, они с С., М. и Н. снова стали распивать спиртное. Далее, примерно в 14:00 часов он снова попросил у М. его сотовый телефон под предлогом позвонить своей подруге, на что он дал ему свой разблокированный телефон и он снова ушел в туалет. Находясь в туалете он снова решил попробовать перевести денежные средства на карту своей подруги А. с приложения Сбербанк на телефоне Мальцева, для этого он снова вошел в приложение Сбербанк, ввел тот же пароль и увидел, что на карте у М. находилось чуть меньше 20 000 рублей и из них, примерно в 14:08ч. он решил перевести 10 000 рублей на карту А.. Перевел 10 000 рублей таким же способом, как и ДД.ММ.ГГГГ. Затем он увидел, что на карте осталось чуть меньше 10 000 рублей, более он не стал переводить денежные средства, так как подумал, что М. может заметить и, кроме того, он знал, что М. в ближайшее время упадет заработная плата более ста тысяч рублей, так как в ходе разговора М. говорил, что он недавно вернулся с боевых действий и за это ему ближе к 20м числам должны упасть деньги, то есть заработная плата более ста тысяч рублей, он хорошо это запомнил. Выйдя с туалета он вернул сотовый телефон М. и они продолжили распивать спиртное. Вечером М. с Н. ушли к своему другу. И вечером того же дня они с Сергеем выходили в магазин и решили зайти к М., так как он находился недалеко от них. Они с С. немного посидели у М., познакомились там с его другом В., тогда он брал сотовый телефон М., но только просто чтобы позвонить А., тогда он деньги не переводил. За два дня он перевел с карты М. 28 000 рублей и потратил их на свои нужды.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он все также думал о переводе денег с карты М., так как знал, что ему должна упасть заработная плата. Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ближе к обеду М. и попросился к нему домой, тогда он был также у своего друга В., чтобы снова взять у него сотовый телефон и перевести уже больше денег, так как он помнил, что М. говорил, что ему скоро должна была упасть заработная плата, а ДД.ММ.ГГГГ это была пятница. Затем он пришел по адресу <адрес>, где находился М. вместе со своим другом С. и они снова стали распивать алкоголь. В ходе распития спиртного, примерно в 14:10 часов он снова попросил сотовый телефон М. под предлогом позвонить и вышел с кухни, затем снова зашел к нему в приложение Сбербанк и увидел, что у него на карте находятся более ста тысяч рублей. В этот момент, примерно через 1 минуту он перевел 130 000 рублей на карту своей подруги Анастасии В. К., затем он вытащил у него 2 сим- карты, чтобы в дальнейшем также переводить денежные средства, вставив его сим карты к себе на телефон.Вытащив две карты он вернулся к М. и отдал ему сотовый телефон. Затем он не стал задерживаться у него и сказал Сергею, что нам нужно уходить. Далее они ушли с С. от М. и разошлись с С., куда ушел С. он не знает, больше он его не видел. Хочет пояснить, что на все денежные переводы у него был один умысел, так как он с ДД.ММ.ГГГГ знал, что у М. на карте находятся денежные средства и он пользовался этим. Вину свою признает, обязуется возместить ущерб. Умысел на хищение всех денежных средств у него был единый, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ он знал, что у М. на карте находятся денежные средства (т.1 л.д.115-118, 112-125,144-146, 220-223).

В ходе проверки показаний на месте Жарков указал на места совершения преступлений, <адрес> (л.д. 130-134).

Оглашенные показания Жарков подтвердил по обстоятельствам совершения преступлений, однако показал, что умысел на хищение денежных средств был единым.

Вина подсудимого в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, помимо показаний Жаркова, полностью доказана следующей совокупностью доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего М, о том, что 13,ДД.ММ.ГГГГ он и Жарков распивали спиртное у Жаркова дома, ДД.ММ.ГГГГ он и Жарков распивали спиртное дома у В.,      в эти дни Жарков просил у него телефон для того, чтобы позвонить, при этом он не видел как Жарков разговаривает, поскольку тот выходил. Впоследствии он увидел, что Жарков перевел денежные средства с его счета в общей сумме 158000 рублей, который для него значительный, заработная плата составляет 40 000 рублей, он помогает дочери, родителям материально (л.д.40-41,53-56,78-81 т.1).

Оглашенными показаниями свидетеля К.. о том, что Жарков ее сожитель, у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которая находилась у Жаркова, у нее в сотовом телефоне установлено приложение «Мир Плэй», все уведомления приходят на абонентский номер Жаркова. О хищении денежных средств ей ничего не известно. (т. 1 л.д.88-90, 93-94).

Оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он распивал с М., Жарковым и мужчиной по имени С. спиртное, дома у Жаркова, около 14 часов Жарков просил у М. телефон, чтобы позвонить, при этом вышел в туалет, после чего вернул телефон Жаркову. ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения М. расплачивался в магазине его банковской картой, когда продавец сообщила ему, что на счету недостаточно средств, о чем он сообщил Мальцеву. Мальцев получил выписку, согласно которой с карты М. выполнен перевод в размере 158000 рублей (т.1 л.д.102-104).

Оглашенными показаниями свидетеля В. о том, что он с М. знаком, тот проживал у него дома до ДД.ММ.ГГГГ, в это день около 18 часов он пришел к себе домой, где находился М., который был немного пьян, рассказал, что приходил друг М., с которыми они распивали спиртное (т.1 л.д.106-108).

    заявлением М, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит рассмотреть его заявление, так как были похищены денежные средства с его карты в размере 130 000 р. - ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 р. - ДД.ММ.ГГГГ в общем 140 000 рублей. (т. 1 л.д. 21);

    рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте младшего лейтенанта юстиции У, том, что в ходе расследования уголовного дела , возбужденного по признаку состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по обвинению Жаркова Д.А. установлено, что гр. Жарков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут перевел денежные средства в размере 10 000 рублей с банковского счета М, , открытого в отделении ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта на банковский счет , открытый на имя Комаровой А. В.. (т. 1 л.д. 224)

    рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте младшего лейтенанта юстиции У, том, что в ходе расследования уголовного дела , возбужденного по признаку состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по обвинению Жаркова Д.А. установлено, что гр. Жарков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов И минут перевел денежные средства в размере 130 000 рублей с банковского счета М, , открытого в отделении ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта на банковский счет , открытый на имя Комаровой А. В.. (т. 1 л.д. 234)

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Жаркова Д.А. изъяты 2 сим-карты, банковская карта ПАО «Сбербанк» в кабинете УМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 26-28, 29)

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находились банковская карта ПАО «Сбербанк», 2 сим-карты, изъятые в ходе выемки от 23.04.2024г. (т. 1 л.д. 30-31,32-33)

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего М, изъяты выписка по счету дебетовой карты на 6 листах, чеки по операциям на 4 листах в кабинете № 23 СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. (т. 1 л.д. 58-60, 61)

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по счету дебетовой карты на 6 листах, чеки по операциям на 4 листах, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что с карты потерпевшего были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 09:55 перевод на карту К Анастасия В. на сумму 8 000,00 рублей. Операция по карте ****0250. ДД.ММ.ГГГГ 09:56 перевод на карту А. Владимировна на сумму 10 000,00 рублей. Операция по карте перевод на карту К Анастасия В. на сумму 10 000,00 рублей. Операция по карте . ДД.ММ.ГГГГ 09:11 перевод на карту К Анастасия В. на сумму 130 000,00 рублей. Операция по карте . (т. 1 л.д. 72-73, 74-76)

Судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела: копия паспорта (т.1 л.д. 149), Требование ИЦ МВД по РБ (т. 1 л.д. 150-151), посредственная характеристика ФКУ ОИН УИИ по РБ (т.1 л.д. 156 ), на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит (т. 1 л.д. 161), не состоит на учете в ГАУЗ «РНД» (т. 1 л.д. 162), ответ Кабанскаой ЦРБ о том, что у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 164), посредственная справка –характеристика по месту жительства (л.д. 166).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Жаркова Д.А. Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. При этом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Жаркова Д.А. не имеется. В части стоимости и наименования похищенного имущества, суд принимает показания потерпевшего, банковскую выписку, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом поведения Жарокова Д.А., не состоящего на учете в РПНД, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом установлено, что действия Жаркова по краже денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ являются единым длящимся хищением, поскольку они совершены одним лицом, одним способом, в отношении одного и того же потерпевшего, охвачены единым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Жаркова Д.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания установлено хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего М,

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о его материальном положении, а также размером причиненного ущерба, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум - 5000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Жаркова Д.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания Жаркову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими Жаркову Д.А. наказание обстоятельствами суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, признание гражданского иска, также частичное возмещение причиненного преступлением вреда в размере 65000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи своим родственникам и родственникам сожительницы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний у Мальцева и его матери, отсутствие судимости на момент совершения претупления, молодой возраст.

Характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Жаркова Д.А. путем назначения наказания в виде лишения свободы реально с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения Жаркову Д.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 в качестве основного, ограничения свободы и штрафа - в качестве дополнительных, а также для замены наказания на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено Мальцевым до вынесения указанных приговоров.

На основании ст.1064 ГК РФ в связи с признанием иска гражданским ответчиком, суд удовлетворяет гражданский иск М, к Жаркову Д.А. в размере 93000 рублей в полном объеме в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Тропиной Л.Ф. в размере 20 656,5 рублей в ходе следствия, подлежат взысканию с Жаркова Д.А. Оснований для освобождения Жаркова Д.А. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаркова Дмитрия Артемьевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158. УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Жаркова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Жаркова Д.А. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Жаркову Д.А. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск потерпевшего М, удовлетворить. Взыскать с Жаркова Дмитрия Артемьевича в пользу М, 93000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Тропиной Л.Ф. в размере 13249,5 рублей, а также 7407 рублей в ходе следствия, взыскать с Жаркова Д.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чеки по операциям, выписка по счету дебетовой карты на 10 листах в пронумерованном и опечатанном виде, - хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя М, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу., две сим-карты – считать возвращенными М,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      А.А. Кайдаш

1-613/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Дашидондоков Ринчин Галсанович, пом. транспортного прокурора
Ответчики
Жарков Дмитрий Артемьевич
Другие
Гармаев С.Ц.
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Кайдаш А.А.
Статьи

ст.158 ч.3 п.г

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
oktiabrsky--bur.sudrf.ru
11.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
12.07.2024Передача материалов дела судье
22.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.08.2024Судебное заседание
09.08.2024Судебное заседание
09.08.2024Провозглашение приговора
19.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее