Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2019 ~ М-151/2019 от 14.01.2019

Дело № 2- 1090 /2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием истца Конновой Л.Д., представителя истца Григорьева Д.В.,

представителя ответчика Голицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой ФИО6 к ООО «Фирма Три АсС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Коннова Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Фирма Три АсС" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свое заявление тем, что датаг. между застройщиком ООО "Фирма Три АсС" и ООО «Торговый комплекс «Терминал» был заключен Договор ----- долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес Предметом договора является ------ квартира расчетной проектной площадью ------ кв.м., расположенная в блоке адрес Стоимость квартиры определена в размере 1 329 400 руб. Указанная стоимость Квартиры оплачена в полном объеме.

В соответствии с договорами уступки права требования от дата. ----- права на квартиру от ООО «Торговый комплекс «Терминал» переданы ООО «МНПП «А-Керамик».

В соответствии с договорами уступки права требования от датаг., заключенного права на квартиру от ООО «МНПП «А-Керамик» перешли истцу.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата года, однако квартира не передана участнику строительства по настоящее время. Нарушение по срокам передачи истцу квартиры произошло по вине Застройщика. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с датаг. по датаг. в размере 163 601руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Коннова Л.Д. и ее представитель Григорьев Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фирма Три АсС» Голицына Н.Н. заявленные требования не признала. Пояснила суду, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения условий договора по своевременной сдаче дома. Считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истца, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки, штрафа, уменьшить до разумных пределов сумму компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что датаг. между застройщиком ООО "Фирма Три АсС" и ООО «Торговый комплекс «Терминал» был заключен Договор ----- долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Предметом договора является ------ квартира расчетной проектной площадью ------ кв.м., расположенная в блоке адрес Стоимость квартиры определена в размере 1 329 400 руб. Указанная стоимость Квартиры оплачена в полном объеме.

В соответствии с договорами уступки права требования от дата. ----- права на квартиру от ООО «Торговый комплекс «Терминал» переданы ООО «МНПП «А-Керамик».

В соответствии с договорами уступки права требования от датаг., заключенного права на квартиру от ООО «МНПП «А-Керамик» перешли истцу.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата года, однако квартира не передана участнику строительства по настоящее время.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, согласно п.6.3 договора, Застройщик обязан передать Долевику указанную настоящим договором квартиру в срок до дата, однако акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, дом в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с датаг. по датаг. составляет 163 601 руб.

Данный расчет истцом составлен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 70 000 руб., отказав во взыскании в остальной ее части.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за несвоевременную передачу истцу объекта долевого строительства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 36 0000 руб. ((70 000 руб. + 2000) х 50%).

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 30 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Несение указанных судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата., а также распиской о получении денежных средств от 11.01.2019г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работ, выполненных представителем истца, времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседания с участием представителя (одно), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Фирма Три АсС» в пользу Конновой ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с датаг. по датаг. в размере 70000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 30000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО «Фирма Три АсС» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2019г.

Судья Н.И. Филиппова