Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-428/2020 ~ М-1616/2020 от 02.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в продлении процессуального срока и возврате искового заявления

г. Волжск                                                                          21 декабря 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными документами ПАО «Совкомбанк» к НикО. О. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в Волжский городской суд с иском указанным выше.

07 декабря 2020 года определением Волжского городского суда исковое заявление оставлено без движения в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ. Был предоставлен срок для устранения недостатков по 18 декабря 2020 года включительно. Однако устранение недостатков произошло не в полном объеме.

Так истцом, представлено платежное поручение № от 17 декабря 2020 года об уплате госпошлины на сумму 6 000 рублей.

Также, 18 декабря 2020 года от истца поступило заявление о продлении процессуально срока, поскольку к 18 декабря 2020 года не предоставляется возможным предоставить документы, свидетельствующие об устранении недостатков. Кроме того, выписка из ЕГРН до настоящего времени не получена истцом.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. По смыслу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку, однако, такие данные представителем истца не представлены.

Определение суда от 07 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения получено истцом 08 декабря 2020 года, что следует из распечатки движения по материалу №М-1616/2020г.

Учитывая, что представителем истца не представлено объективных данных о невозможности устранить имеющиеся недостатки в исковом заявлении к назначенному судом сроку, в связи с чем, основания для продления данного срока отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Так, истцом не представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая регистрацию залога объекта недвижимости и сохранение залога на день подачи иска в суд.

Судья возвращает заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 111, ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о продлении срока устранения недостатков по определению суда от 07 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения, отказать.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к НикО. О. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

возвратить подателю, вместе с приложенным материалом.

Указать истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд.

Судья                                                                                       Малышева Л.Н.