Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2022 ~ М-713/2022 от 23.05.2022

№ 2-722/2022

11RS0020-01-2022-001104-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Башлыковой О.М., соответчика Бычковой (Башлыковой) И.В., соответчика Казаковой Д.С., соответчика Башлыковой Е.С., соответчика несовершеннолетнего Казакова В.Д. в лице законного представителя Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 02 сентября 2022 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» к Башлыковой О. М., Башлыкову С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 200273,25 рублей за период с 26.07.2021 г. по 27.04.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5202,73 рублей с наследников Башлыкова С.С., умершего 25.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Башлыковой О.М., Башлыкову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 200273,25 рублей за период с 26.07.2021 г. по 27.04.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5202,73 рублей с наследников Башлыкова С.С., умершего 25.07.2021 г.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.06.2022 г. в качестве соответчика привлечена Бычкова (Башлыкова) И.В.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.08.2022 г. в качестве соответчиков привлечены Казаковой Д.С., соответчика Башлыковой Е.С., соответчика несовершеннолетнего Казакова В.Д. в лице законного представителя Казаковой Д.С.

В судебном заседании и рассмотрении иска по существу, представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик Башлыкова О.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Соответчик Бычкова (Башлыкова) И.В., соответчик Казакова Д.С., соответчик Башлыкова Е.С., соответчик несовершеннолетний Казаков В.Д. в лице законного представителя Казаковой Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Бычкова И.В. представила письменный отзыв, в котором указывает, что не состоит в браке с Башлыковым С.С. с мая 2012 года, после чего с ним не общались, алименты на содержание детей Башлыков С.С. не выплачивал, кредитные обязательства у Башлыкова С.С. возникли после растяжения брака.

Казакова Д.С. в письменном отзыве указала, что к кредитным обязательствам Башлыкова С.С. не имеет отношения, с отцом не поддерживала практически отношений с 2012 года, алименты не выплачивал.

Ответчик Башлыков С. А., умер - 30 декабря 2009 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

29.10.2012 г. Башлыков С.С. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты.

ПАО «Сбербанк России» акцептировал оферту, выпустил на имя Башлыкова С.С. кредитную карту ........... и осуществил кредитование счета карты с лимитом 30000 рублей под 17,9 % годовых. Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной карты. 25.07.2021 г. Башлыков С.С. умер.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие задолженности по кредитному договору к таким обстоятельствам не относится.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Наследниками первой очереди после смерти Башлыкова С.С. являются дочери Казакова Д.С. и Башлыкова Е.С., обратившиеся к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.

Из наследственного дела № 45/2021 следует, что иные наследники с заявлениями о вступлении в наследственные права не обращались, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Отец Башлыкова С.С. – Башлыков С.А., умер 30.12.2009 г., то есть, до смерти сына и не может являться его наследником.

При рассмотрении дела установлено, что Башлыкова О.М. не является супругой умершего Башлыкова С.С.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из письменных пояснений Бычковой И.В. следует, что не состоит в браке с Башлыковым С.С. с мая 2012 года, после чего с ним не общались, алименты на содержание детей Башлыков С.С. не выплачивал, кредитные обязательства у Башлыкова С.С. возникли после расторжения брака.

Казакова Д.С. в письменном отзыве указала, что к кредитным обязательствам Башлыкова С.С. не имеет отношения, с отцом не поддерживала практически отношений с 2012 года, алименты не выплачивал.

Допустимых достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, а также следует из наследственного дела, что какого-либо имущества (движимого, недвижимого), денежных средств у Башлыкова С.С. не имелось. При этом, сам по себе факт регистрации Казаковой Д.С. в одном помещении с Башлыковым С.С. на момент его смерти, не может служить безусловным основанием для признания ее наследником, вступившим в наследственные права.

Поскольку доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства умершего Башлыкова С.С., равно как и доказательств существования такого имущества не имеется, в свою очередь наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к Башлыковой О.М., Бычковой (Башлыковой) И.В., Казаковой Д.С., Башлыковой Е.С., несовершеннолетнему Казакову В.Д. в лице законного представителя Казаковой Д.С. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты .........., заключенного с умершим Башлыковым С.С., за период с 26.07.2021 г. по 27.04.2022 г. в размере 200273,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5202,73 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст., 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к Башлыковой О. М., Бычковой (Башлыковой) И. В., Казаковой Д. С., Башлыковой Е. С., несовершеннолетнему Казакову В. Д. в лице законного представителя Казаковой Д. С. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты .........., заключенного с умершим Башлыковым С.С., за период с 26.07.2021 г. по 27.04.2022 г. в размере 200273,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5202,73 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко