Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-308/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                         20 апреля 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Давыдовой И.А.,

подсудимого Мясоедова В.С.,

защитника-адвоката Шелкового А.Г., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре Никитиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мясоедова ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мясоедов В.С. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Мясоедов В.С., являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению Мирового судьи судебного участка №206 Центрального района Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 05.04.2022 (вступило в законную силу 12.05.2022) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с неустановленного времени, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хендай Соната», с государственным регистрационным знаком XXX, до совершения дорожно-транспортного происшествия 02.11.2022 в 18 часов 00 минут у д.37 к.1 по Морской наб. в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, после чего был госпитализирован в ГБУ СПб «НИИ СП имени И.И. Джанелидзе» с диагнозом «острое отравление метадоном, мефедроном тяжелой степени тяжести, токсическая энцефалопатия» и согласно акту медицинского освидетельствования №XXX от 16.11.2022 у него (Мясоедова В.С.) было установлено состояние опьянения.

Также Мясоедов В.С. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Мясоедов В.С., являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению Мирового судьи судебного участка №206 Центрального района Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 05.04.2022 (вступило в законную силу 12.05.2022) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с неустановленного времени, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хендай Соната», с государственным знаком XXX, до 21 часа 00 минут 22.11.2022, когда он, следуя на указанном автомобиле, двигаясь по Морской наб. Василеостровского района Санкт-Петербурга у дома 39, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, после чего отстранен от управления данным автомобилем, будучи направленным для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 21 час 55 минут 22.11.2022 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Мясоедов В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное Мясоедовым В.С. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного Мясоедовым В.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Мясоедов В.С., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Мясоедова В.С. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Мясоедова В.С. по первому преступлению совершенному не позднее 02.11.2022 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по второму преступлению совершенному не позднее 22.11.2022 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, признание Мясоедовым В.С. вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, то, что Мясоедов В.С. ранее не судим, в меру социально адаптирован, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2012 года состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, проживает совместно с матерью пенсионного возраста, которой оказывает помощь в быту и материальную поддержку, трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода,также у него наличествуют кредитные обязательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01.03.2023 Мясоедов В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает, у него имеется <данные изъяты>. Объективные данные о прекращении Мясоедовым В.С. наркотизации отсутствуют. При освидетельствовании у Мясоедова В.С. какой-либо клинически значимой психопатологической симптоматики не выявлено, его интеллектуально-мнестические, критические и прогностические способности сохранены. Мясоедов В.С. как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 02.11.2022 он находился в состоянии наркотического (непатологического) опьянения, т.к. его действия носили последовательный, целенаправленный характер (двигался в выбранном направлении), сведения о наличии у него расстройств психотического уровня отсутствуют. По мере нарастания действия наркотических средств, он утратил ориентировку и контакт с окружающей обстановкой, в связи с чем был госпитализирован в НИИ СП им.Джанелидзе. В настоящее время по своему психическому состоянию Мясоедов В.С. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Мясоедов В.С. не нуждается. Признаков алкоголизма у Мясоедова В.С. в настоящее время не выявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Мясоедовым В.С. двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, посягающих на права граждан в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, связанного с управлением источником повышенной опасности, через непродолжительное время между собой, неоднократные привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, связанные с нарушением скоростного режима, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Мясоедовым В.С. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предотвращению в дальнейшем совершению Мясоедовым В.С. преступлений в области дорожного движения, при этом считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не могут быть достигнуты с назначением более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ

Вместе с тем, учитывая совокупность данных о личности подсудимого его поведение после инкриминируемых событий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Мясоедову В.С. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.49 УК РФ.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мясоедова В.С. до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Дополнительная мера превентивного характера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого Мясоедовым В.С. при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль «Хендай Соната» г.р.з. XXX подсудимому Мясоедову В.С. не принадлежит и он не является собственником указанного автомобиля, в связи с его продажей ООО «<данные изъяты>» и снятием с регистрационного учета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1, ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 02.11.2022) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 22.11.2022) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 420 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 49 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 49 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░